Решение по делу № 2-2266/2023 от 26.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2266/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-001750-57

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Боровиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСТЭХ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил :

АО «АСТЭХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в счет возмещения ущерба 69154 руб., а также 2275 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО2 принята на работу в АО «АСТЭХ» в должности главного бухгалтера.

Согласно трудовому договору работник формирует, организует, ведет и контролирует в надлежащем порядке учетную политику работодателя, бухгалтерский, налоговый, статистический учет, обеспечивает своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций, бухгалтерского и налогового учета и отчетности законодательству РФ, организует мероприятия по обеспечению сохранности имущества, денежных средств, ценных бумаг предприятия и его контрагентов в соответствии с их договорами.

ФИО2 уволена по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АСТЭХ» получило требование ... от ФНС ... по НСО, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в виде налогов в размере 69 154 руб., в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ ген.директора АО «АСТЭХ» ФИО1 была создана комиссия для проведения служебного расследования, установления причин ущерба, вида и размера ущерба.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлен материальный ущерб в размере 69 154 руб. ввиду виновного бездействия главного бухгалтера ФИО2 Ответчик должна была в течение 2021 года произвести перевод на расчетный счет ФНС от имени АО «АСТЭХ» платежи налогов поквартально и в срок. Но на расчетный счет ФНС в установленный срок платежей не поступило, однако согласно анализу счета АО «АСТЭХ», в те даты на расчетном счете работодателя было достаточно средств для оплаты суммы налогов.

Согласно трудовому договору ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей несла полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об обязанности предоставить объяснения, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требовании о возмещении причиненного работодателю материального ущерба, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по его месту жительства, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору ...-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была принята на работу в АО «АСТЭХ» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Согласно п. 5.1 трудового договора работник снесет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в том числе по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского налогового учета, своевременному предоставлению полной и достоверной отчетности. Работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с трудовым договором, получила второй экземпляр на руки, что подтверждает ее подпись.

Приказом .../л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 19 692 руб. (л.д.154)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут на основании заявления Крупеня (л.д.155)

АО «АСТЭХ» получило требование ... от ФНС ... по НСО, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в виде налогов в размере 69 154 руб. (л.д.157)

На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ ген.директора АО «АСТЭХ» ФИО1 была создана комиссия для проведения служебного расследования, установления причин ущерба, вида и размера ущерба (л.д.156).

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен материальный ущерб в размере 69 154 руб. ввиду виновного бездействия главного бухгалтера ФИО2 Ответчик должна была в течение 2021 года произвести перевод на расчетный счет ФНС от имени АО «АСТЭХ» платежи налогов поквартально и в срок. Но на расчетный счет ФНС в установленный срок платежей не поступило, однако согласно анализу счета АО «АСТЭХ», в те даты на расчетном счете работодателя было достаточно средств для оплаты суммы налогов (л.д.159, 10-147).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного работодателю материального ущерба (л.д.158), которое осталось без удовлетворения.В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8).

В судебном заседании истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязательств. Сумма материального ущерба также подтверждена письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен ответчиком истцу в результате нарушения ответчиком трудового договора, с условиями которого ответчик была ознакомлена.

При этом, заключив трудовой договор, содержащий условия о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик приняла на себя обязательство отвечать за причиненный ущерб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию установленная сумма материального ущерба в пользу работодателя в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО «АСТЭХ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АСТЭХ» в счет возмещения материального ущерба 69154 рубля, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 2275 рублей, всего взыскать 71429 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.И. Дульзон