Дело № 2а-2295/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
16 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконным ответа заместителя начальника ФИО1 от <...> г. с возложением обязанности изготовить очки и взысканием компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание, проходил обследование в медицинском учреждении, где <...> г. был выписан рецепт на очки для постоянного ношения в виду ухудшения зрения. <...> г. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением об изготовлении коррекционных очков, однако оспариваемым ответом от <...> г. отказано, поскольку изготовление очков происходит за счет средств осужденного, с чем истец не согласен, ссылается на протокол проведения МСЭ, в котором указано, что находится на полном государственном обеспечении, соответственно имеет право на бесплатную медицинскую помощь.
Административный истец в суде настаивал на заявленных требованиях, полагает, что очки должны быть представлены в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, административный ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, согласно отзыву ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заявленные требования не признает.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
<...> г. ФИО2 направил обращение в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с просьбой выдать коррекционные очки для постоянного ношения по рецепту, выданному окулистом Ухтинского , ссылаясь на протокол проведения медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) о том, что он находится на полном государственном обеспечении.
Обращение поступило в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г. и зарегистрировано .....
В ответе заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 .... от <...> г. на обращение ФИО2 разъяснено, что согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений изготовление очков относится к дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств. Также указано на право оспорить настоящий ответ в административном и (или) судебном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от <...> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пунктам 24, 31 должностной инструкции заместителя начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных – врача ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г., указанной должностное лицо обязано, в том числе, организовать рассмотрение поступивших заявлений, обращений, ходатайств в соответствии с федеральным законодательством; осуществлять рассмотрение и подписывать ответы на письма, жалобы и заявления, обеспечивать разрешение поставленных в них вопросов, устранять выявленные недостатки.
Из протокола проведения МСЭ от <...> г. в отношении ФИО2 следует, что у гражданина имеется основное заболевание: На основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра выявлены стойкие незначительные нарушения , которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являются основанием для назначения мер социальной защиты и не дают основание для определения группы инвалидности. Оснований для выдачи индивидуальной программы реабилитации или абилитации, как инвалида, не имеется.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В свою очередь положения части 6 статьи 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (часть 1 статьи 33 Федерального закона).
Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (часть 1 статьи 34 Федерального закона).
В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы, согласно которому предоставляемая медицинская помощь - оказывается в объемах, предусмотренных Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие периоды, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353 и от 27 декабря 2024 года № 1940 утверждены Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие периоды, действовавшими в период спорных отношений, которыми не предусмотрено бесплатное обеспечение граждан очками.
Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила № 110), предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 Правил внутреннего распорядка.
Согласно пункту 93.2 Правил № 110 к дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся, в том числе, изготовление очков.
Для получения дополнительной платной услуги осужденный к лишению свободы пишет заявление на имя начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник исправительного учреждения проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы (пункт 95 Правил № 110).
Административный истец полагает, что оспариваемый ответ должностного лица является незаконным, поскольку изготовление очков должно осуществляться бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 33 и части 1 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что обеспечение очками не осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в частности, предусмотренных на эти цели в Федеральной службе исполнения наказаний, наряду с этим, осужденный не лишен возможности получения необходимой ему специализированной медицинской помощи по изготовлению очков в установленном порядке.
Анализируя представленные доказательства, учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения административного истца нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено, поскольку оспариваемый ответ содержал информацию по доводам обращения и возможности получения дополнительной услуги в виде изготовления очков за счет собственных средств осужденного.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы учтены должностным лицом при рассмотрении обращения, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением установленных сроков и порядка, по итогам которого заявитель получил письменный мотивированный ответ по существу изложенного в обращении вопроса, несогласие с содержанием которых о его незаконности не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, требования о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, выразившегося в предоставлении незаконного ответа <...> г. на обращение осужденного о бесплатном изготовлении очков, не подлежат удовлетворению.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обеспечение очками за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в частности, предусмотренных на эти цели в Федеральной службе исполнения наказаний, оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности изготовить очки отсутствуют.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из вышеизложенного, в отсутствие совокупности оснований, установленных статьей 227.1 КАС РФ, суд считает, что нарушений прав административного истца при вынесении должностным лицом оспариваемого ответа допущено не было, факт причинения истцу вреда не установлен, соответственно основания и условия для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании указанной компенсации не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконным ответа заместителя начальника ФИО1 от <...> г. с возложением обязанности изготовить очки и взысканием компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья- М.О. Никулин