РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1766/2022

по иску ФИО1 к адрес БАНК о расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, определении суммы долга, взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец фио обратилась в указанным иском в ответчику адрес БАНК в Советский районный суд адрес, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что между сторонами 29 декабря 2021 г. был заключен кредитный договор <***>. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и ухудшением материального положения истец в настоящее утратила возможность проводить ежемесячные платежи по кредиту. Не отрицая наличие задолженности и своей обязанности по ее погашению, истец, как указано в исковом заявлении, обратилась в суд в целях обеспечения возможности продолжить исполнять свои обязанности перед банком с требованиями о снижении размера неустойки по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма(л.д.7-8).

Определением Советского районного суда адрес от 18 августа 2021 г. дело по иску ФИО1 к адрес БАНК передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д.38-39).

В настоящее судебное заседание истец фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленным суду письменным доказательствам договор кредитной карты за <***>, на который ссылается истец в исковом заявлении, заключен между сторонами 13 декабря 2016 года, что подтверждается заявлением – анкетой с подписью истца (л.д.54-55). Договор за указанным номером, заключенный 29 декабря 2021 г., на который ссылается истец в исковом заявлении, ФИО1 суду не представлен.

Также из материалов дела следует, что указанный договор расторгнут в одностороннем порядке адрес БАНК, что подтверждается заключительным счетом от 23 декабря 2020 г., согласно которому в связи с неисполнением условий договора он подлежит расторжению, а общая сумма задолженности по состоянию на 23 декабря 2020 г. оставляет сумма, из которой кредитная задолженность составляет сумма, проценты сумма, иные пени и штрафы сумма (л.д.70-71).

16 апреля 2021 г. на указанном договоре была совершена исполнительная надпись врио нотариуса адрес фио – фио на указанную выше сумму (л.д.72).

Совершение нотариусом исполнительной надписи на договоре истцом ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, размер общей суммы долга, а также неустойки ответчиком рассчитан, и сведения направлены истцу.

На момент расторжения договора 23 декабря 2020 г. размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, а поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки определенной ответчиком по настоящему делу на день расторжения договора, у суда не имеется, поскольку договор между сторонами расторгнут путем выставления заключительного счета в адрес ответчика, что предусмотрено общими условиями договора.

В связи с отсутствием нарушений прав истца, допущенных ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, определении суммы долга, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.