Дело № 2-410/2025
УИД 78RS0012-01-2024-005258-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 7 июля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, Шпренгер ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, просили сохранить жилое помещение – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с паспортом, составленным ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истцы указали, что является собственниками указанного жилого помещения, в котором в период 2023 года проводились ремонтные работы в соответствии с проектом ФИО18 и техническим паспортом ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленном законом порядке истцы обратились с заявлением к ответчику о согласовании проекта перепланировки в указанного жилого помещения, уведомлением которого в согласовании перепланировки и переустройства помещения истцам было отказано.
Истцы, указывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, расположение не изменилось, капитальные конструкции и общедомовое имущество не затрагивалось, считая свои права нарушенными, обратились в суд с названными требованиями.
Стороны, будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли.
Представитель истцов ФИО6, ранее принимая участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела по доводам представителя ФИО6 и занятости в другом процессе, суд не усмотрел, так как данная дата судебного заседания была согласована с представителем ФИО6 в судебном заседании, документы о занятости в ином процессе суду не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 в указанной квартире прекращено.
В 2023 году истцы на основании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения <данные изъяты> произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры, о чем свидетельствует технический паспорт на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО21
25 августа 2023 года от Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес истца ФИО1 пришло уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку не представлены документы из управляющей компании о расчете подачи напора воды, в связи с увеличением сантехнического оборудования, отсутствует расчет коэффициента естественного освещения, отсутствует согласие на демонтаж газового оборудования от газораспределительной организации на возможность демонтажа.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ЧУЭ «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, установлено, что перепланировка и переустройство, выполненные в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, фактические выполненные работы по перепланировке и переустройству спорного помещения выполнены в соответствии с градостроительными требованиями, строительно-техническими нормами и правилами, санитарными и эпидемиологическими нормами и правилам, правилами и нормами пожарной безопасности, требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Капитальные (несущие) конструкции не затронуты, размер общедомового имущества не изменился.
Фактически выполненные работы жилого помещения обеспечивают сохранность существующих строительных конструкций, не оказывают влияние на безопасность дома в целом, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Расчеты расходов воды и подключенной мощности систем водоснабжения и водоотведения с увеличением количества санитарных приборов не создают сверхнормативную нагрузку на сети
В ходе рассмотрения дела истцами установлены средства первичного пожаротушения, отраженные экспертом в заключении как несоответствие правилам и нормам пожарной безопасности в спорной квартире, о чем представлены документы.
Судебным экспертом отражено несоответствие техническому паспорту ФИО22 в части отражения информации и газоснабжении помещения квартиры, так как газоиспользующее оборудование на кухне, газоснабжение квартиры отсутствует.
В исполнение замечаний судебной экспертизы истцами представлен новый технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в квартире газоснабжения.
При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, принадлежащего истцам в перепланированном переустроенном состоянии, поскольку перепланировка и переустройство произведена в соответствии с технической документацией, и выполненные работы соответствуют установленным строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственным стандартам противопожарной безопасности, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.
Судом также учитывается, что обязательное для данной категории дел условие, выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого в перепланированном, переустроенном состоянии являются законными и обоснованными подлежащие удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 суд не усматривает, так как ФИО1 собственником квартиры не является, от иска не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО23, Шпренгер ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО27
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО28 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.Ю. Златьева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года