77RS0015-02-2021-013902-32

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2414/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения о разрешении вопроса о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, приобретение бумаги и картриджа для принтера.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержала.

Истец в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, в обоснование своих требований указав, что собрание проведено в отсутствие кворума, при проведении общего собрания был допущен ряд нарушений.

По делу постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако указанным решением не было рассмотрено требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, копирование документов общего собрания в размере сумма На дату назначения судебного заседания решение не вступило в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 90 от 11 марта 2022 года, № 93 от 14 июля 2022 года, № 97 от 19 декабря 2022 года0 приобретения картриджа для принтера в размере сумма, что подтверждается кассовым и товарным чеками, бумаги офисной в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной работы, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату покупки офисной бумаги в размере сумма, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела и были понесены ответчиком для изготовления копий документов общего собрания для истца.

В части взыскания расходов на оплату картриджа для принтера суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку данный картридж рассчитан на распечатку гораздо большего количества листов, чем это было сделано ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на приобретение бумаги в размере сумма

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через Люблинский районный суд адрес.

Судья