2-1832/2025

44RS0001-01-2025-000575-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В., с участием истца Г.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.В. к Г.Д.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Г.М.В. обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы стороны. Ответчик является сыном истца, в январе 2022 года был арестован СК РФ, был осужден судом на пожизненный срок отбытия наказания, в настоящий момент находится ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбытия наказания. Указывает, что она как собственник квартиры вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе за ответчика, который осужден на пожизненный срок, в кварте не проживает, что ставит ее в тяжело материальное положение, так как вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и полает коммунальный услуг. На основании вышеизложенного, просит, прекратить право пользование Г.Д.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Г.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является её сыном, еще до осуждения он добровольно покинул квартиру, в ней на момент задержания и совершения преступления не проживал, полагает, что он утратил право пользование жилым помещением. Не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Д.С. извещался судом надлежащим образом по месту отбытия наказания, так же направлялся запрос на организацию участия его в судебном заседании в порядке, установленной ст. 155.1 ГПК РФ, однако такое участие его в заседании не было организовано. Каких-либо пояснений или возражений по существу иска не представил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, не смог участвовать в нем в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ по неизвестной причине, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно абз.2 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из исследованных материалов дела следует, что Г.М.В., <дата> г.р., на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> год.Из содержания справки МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – зарегистрированы Г.М.В., <дата> г.р., с <дата>, Г.Д.С., <дата> г.р., сын истца, с <дата>.

Из представленных суду документов так же следует, что право собственности истца на данное жилое помещение возникло на основании договора приватизации от <дата>, при этом Г.Д.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется его письменное заявление.

Истец указывает на тот факт, что в данном жилом помещении Г.Д.С. не проживает, а она несет дополнительные расходы по коммунальным платежам в связи с его регистрацией, в том числе начисляемым исходя из количества зарегистрированных лиц, в подтверждение чего представлены квитанции и документы об оплате.

Из материалов дела так же следует, что приговором от <дата> Костромского областного суда Г.Д.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 14-ФЗ), ч. 5 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012 года № 14-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, пп. «в,д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Так же Г.Д.С. приговором от <дата> Костромского областного суда признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012 года № 14-ФЗ), ч. 5 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012 года № 14-ФЗ), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания по данному приговору и приговору от <дата> окончательно ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из содержания приговора от <дата> Костромского областного суда так же следует, что Г.Д.С. ранее так же был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освободился от отбытия наказания <дата>. С декабря 2021 года проживал в общежитии по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении Г.Д.С. о признании его утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, поменяв место жительства еще до его ареста и осуждения на основании вышеуказанных приговоров, это обстоятельство подтверждается не только пояснениями истца, на так же это установлено содержанием приговора от <дата> Костромского областного суда, где прямо указано, что с декабря 2021 года Г.Д.С. по месту регистрации не проживал, а проживал по другому адресу, доказательств обратного суду не представлено, так же как и тому факту, что выезд ответчик из жилого помещения по адресу: <адрес> - в 2021 году носил вынужденный или временный характер, а также о том, что со стороны истца чинились препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Г.Д.С., как установлено в судебном заседании, утратил право пользование жилым помещением адресу: <адрес> - в связи с чем требования истца о снятии его с регистрационного учета так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г.М.В. удовлетворить.

Признать Г.Д.С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Г.Д.С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В.Ковунев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <дата> года