Копия.

2а-5675/2025

63RS0045-01-2025-004928-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2025г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5675/2025 по административному исковому заявлению ФИО15 ФИО1 к ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконной постановку на диспансерный учет, обязании снять с учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО15 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14:49 согласно сведениям, полученным из ответа Управления Роскомнадзора по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «СОКБ им. Середавина» в тяжелом состоянии посредством скорой помощи было доставлено неустановленное лицо, не имеющее при себе документов, индицирующих личность с жалобами на <данные изъяты>. В результате осмотра данному лицу был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», в результате чего было проведено необходимое обследование и назначено лечение. В процессе лечения данное лицо представилось именем и отчеством административного истца и идентифицировано как ФИО15 ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. лечащим врачом и заведующим отделением была проведена беседа о необходимости продолжения лечения и необходимости госпитализации, по результатам которой данное лицо подписало отказ от дальнейшей госпитализации, в результате чего было выписано из поликлиники.

Впоследствии на основании факта нахождения, лицо которое было идентифицировано под ФИО административного истца, а в последствии паспортными данными полученными из базы ТФОМС, было поставлено на учет в ГБУЗ «СОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

С данным фактом административный истец не согласен, поскольку в указанную дату услугами скорой медицинской помощи не пользовался, на стационарном лечении не находился в медицинской помощи не нуждался. В связи с несогласием с данными обстоятельствами он обратился с настоящим административным иском.

Действия ГБУЗ «СОКНД» недопустимы поскольку в отсутствие должного процесса идентификации, поступившего в ГБУЗ «СОКБ им. Середавина», была произведена незаконная постановка ФИО15 ФИО3 на учет в ГБУЗ «СОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

Данный диагноз выставлен административному истцу, в нарушение процедуры клинической диагностики, без произведенного сбора жалоб и анамнеза, а также в последствии анализа полученных данных. Данный диагноз был постановлен без длительного наблюдения в медицинском стационаре, с учетом того что он был поставлен совершенно иному лицу представившегося идентификационными данными административного истца.

Административный истец считает, что в данном конкретном случае также не были исполнены клинические рекомендации, действующие на период ДД.ММ.ГГГГ года одобренных научно-практическим Советом Минздрава России.

В иске административный истец просит суд признать незаконным действия ГБУЗ «СОКНД» по постановке на диспансерный учет и постановке диагноза «<данные изъяты>». Обязать снять ФИО15 с диспансерного учета в ГБУЗ «СОКНД». Взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ «СОКНД» в пользу ФИО15 за незаконные действия по постановке на учет с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости» в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО15 административный иск поддержал в полном объеме. Просил суд административный иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» ФИО16 (на основании доверенности) административный иск не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать. Представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «СОКБ им В.Д. Середавина» в судебное заседание не явился. От стороны по делу поступил письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Представитель прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, в дело поступило ходатайство о его рассмотрении в отсутствие стороны.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, сторона по делу извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

Согласно представленным медицинским документам по делу установлено, что ФИО15 находился на стационарном лечении в отделении по оказанию помощи больным с острыми отравлениями ГБУЗ «СОКБ им В.Д. Середавина» с ДД.ММ.ГГГГ

Пациент был доставлен бригадой скорой помощи.

Согласно представленным в материалы дела документам идентификация пациента, доставленного в СОКБ ДД.ММ.ГГГГ час. бригадой скорой помощи с улицы <адрес> была осуществлена на основании сведений, предоставленных самим пациентом во время его осмотра в приемном покое больницы <данные изъяты> и сообщившим о себе данные: ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 подписан отказ от госпитализации, ДД.ММ.ГГГГ. он был выписан из отделения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 был направлен из токсикологического отделения ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» на стационарное лечение в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимся в медицинской карте стационарного больного направлением в стационар, подписанным врачом-психиатром-наркологом ФИО17, а также записью врача приемного покоя о факте поступления ФИО15 в стационар (копия медицинской карты № № стационарного больного).

ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>

ФИО15 было оформлено в письменном виде информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно ст.20 Федерального Закона от 21.11.2021г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При поступлении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ «СОКНД» для оказания специализированной медицинской помощи был осмотрен врачом-<данные изъяты>

При первичном осмотре <данные изъяты> был поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>», выявлены симптомы абстинентного состояния средней степени тяжести, что является показанием для госпитализации. Пациент был госпитализирован в 1 отделение для лечения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. после купирования <данные изъяты> ФИО15 переведен во 2 отделение. ДД.ММ.ГГГГ. был выписан в связи с отказом от дальнейшего стационарного лечения.

После поступления выписного эпикриза по поводу стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного ФИО15 ФИО6, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. врачебная комиссия ГБУЗ «СОКНД» (протокол № №), на которой был рассмотрен вопрос об организации диспансерного наблюдения с вынесением заключения - организовать диспансерное наблюдение с диагнозом «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «СОКНД» в ответ на заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий от ДД.ММ.ГГГГ № №) было направлено письмо № № о прекращении диспансерного наблюдения на основании письменного отказа в соответствии с пунктом 13 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доказательства, заключение врачебной комиссия ГБУЗ «СОКНД», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выставленный ФИО15 диагноз подтвержден медицинской документацией, выставление диагноза произведено на основании медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Оснований для признания незаконной постановки административного истца на учет не имеется.

Довод иска о несоблюдении административным ответчиком обязанности принять меры по идентификации лица, поступившего на лечение, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323 «ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь, в том числе, в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; кроме этого, в соответствии со стандартными операционными процедурами, пациент может находиться в стационаре и получать услуги без предъявления документов, удостоверяющих личность, будучи зарегистрированным (идентифицированным со слов самого пациента).

Приказом ГБУЗ «СОКНД» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении личности, граждан, поступивших на лечение без документов, удостоверяющих личность» установлены необходимые к применению лечащими врачами стационарных отделений учреждения меры при отсутствии в момент госпитализации документов удостоверяющего личность больного.

Из ответа ТФОМС по Самарской области установлено, ответа Управления Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 обращался в ОА СК «АСКОМЕД» с заявлением о выборе (замене) СМО.

В соответствии с пунктом 38 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28ДД.ММ.ГГГГ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ., страховой медицинской организацией АО СК «АСКОМЕД» 13.ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> были внесены сведения о ФИО15 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., месте рождения г. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> обратившемся с заявлением о выборе (замене) АО СК «АСКОМЕД».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.

Согласно ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается как с согласия субъекта персональных данных на обработку, так и в случаях, необходимых для осуществления возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

На период подачи заявления о выборе (замене) СМО ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., требования о наличии согласия застрахованного лица на обработку персональных данных нормативными правовыми актами не были установлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в PC ЕРЗ содержались сведения о паспорте гражданина Российской Федерации ФИО15 ФИО9: серия <данные изъяты> <данные изъяты> направленные ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «АСКОМЕД» в день обращения застрахованного лица в АО СК «АСКОМЕД» с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, указанные заявителем лично при подаче заявления.

В связи с тем, что внесение в PC ЕРЗ сведений о месте выдачи документа, удостоверяющего личность застрахованных лиц, действующим в указанный период законодательством не требовалось, данная информация отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2024г.) застрахованные лица были обязаны уведомить страховую медицинскую организацию об изменении фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства в течение одного месяца со дня, когда эти изменения произошли.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения персонифицированного учета на основании данных, предоставленных застрахованными лицами, страховая медицинская организация актуализировала сведения в PC ЕРЗ.

ФИО15 не уведомлял страховую медицинскую организацию об изменении данных документа, удостоверяющего личность, в PC ЕРЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ., сведения о его паспорте гражданина Российской Федерации страховой медицинской организацией не актуализировались.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Закон № 326-ФЗ) медицинские организации предоставляют сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, предусмотренные пп. 1-13 ч. 4 ст. 44 Закона № 326-ФЗ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования и страховую медицинскую организацию в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета медицинской помощи.

Из представленных в материалы дела медицинских документов установлено, что персональные данные пациента ФИО15 были получены путем передачи выписки при переводе больного из токсикологического отделения ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина». Идентификация пациента происходила путем обработки данной выписки.

ГБУЗ «СОКНД» при госпитализации пациента не использует полис ОМС ввиду того, что помощь в системе медицинского страхования не оказывает.

Паспорт (документ, удостоверяющий личность) при себе у госпитализируемого отсутствовал.

При этом законодательством не предусмотрен отказ медицинским учреждением в госпитализации ввиду отсутствия паспорта (документа, удостоверяющий личность).

Таким образом, нарушения в действиях ГБУЗ «СОКНД» при поступлении пациента ФИО15 в стационар на лечение отсутствуют.

Кроме того из ответа Управления Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № установлено, что по данным персонифицированного учета медицинской помощи, ГБУЗ «Самарская городская скорая медицинская помощь» предоставлены сведения об оказании медицинской помощи:

ФИО15 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС -№, адрес вызова: <адрес>, диагноз <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>

ФИО15 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС -№, адрес вызова: <адрес>, диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>

При данных обстоятельствах доводы административного истца о том, что диагноз был установлен иному лицу, отклоняется.

Довод ФИО15 о том, что диагноз в отношении его был выставлен в нарушении клинической диагностики, без произведенного сбора жалоб и анамнеза, а также без анализа полученных жалоб, судом отклоняется.

В представленной в материалы дела медицинской карте № № стационарного больного ФИО15, содержатся все необходимые сведения, характеризующие состояние пациента в течение всего времени пребывания в стационаре (с ДД.ММ.ГГГГ.), организацию его обследования и лечения, результаты объективных, лабораторно-диагностических и других исследований. При поступлении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. на стационарное лечение ему был проведен детальный первичный осмотр с указанием дальнейшего плана лечения и обследования, проведены необходимые лабораторнодиагностические исследования. Также на протяжении всего времени нахождения на стационарном лечении велся дневник состояния пациента, о чем были сделаны соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 был выписан в связи с отказом от дальнейшего стационарного лечения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим правила организации диспансерного наблюдения лиц у лиц обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология», является Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённый Приказом Минздрава РФ от 30 декабря 2015г. № 1034н.

Согласно пункту 5 Порядка диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме. В медицинской карте № № стационарного больного ФИО15 данное согласие имеется.

С учетом положений Порядка ДД.ММ.ГГГГ была проведена врачебная комиссия ГБУЗ «СОКНД» (протокол № №), на которой был рассмотрен вопрос об организации диспансерного наблюдения с вынесением заключения - организовать диспансерное наблюдение с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя». Таким образом, диагноз в отношении пациента ФИО15 был выставлен на основании обследования пациента, произведенного в период нахождения его на стационарном лечении.

Согласно части статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 2 9 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установлено, что административному истцу стало известно о факте постановки его на диспансерное наблюдение в момент его обращения в ГБУЗ «СОКНД», что подтверждается имеющейся в медицинской карте копией справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО15

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № прекращено право на управление транспортными средствами в отношении ФИО15 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, до наступления подтвержденной стойкой ремиссии. Решением суд обязал ФИО15 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Вышеуказанное решение ФИО15 не обжаловалось.

В суд с административным иском по факту незаконной постановки на диспансерный учет ФИО15 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., пропустив срок, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Уважительных причин пропуска ФИО15 срока на обращение в суд не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12абз. 2 п. 12, абз. 1 п. 14 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку в рамках дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в незаконности действий административного ответчика, требования административного истца в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельство, что административным истцом не доказан факт несоответствия оспариваемого действия закону, а также принимая во внимание пропуск срока на обращение с заявленными административными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО15 ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-5675/2025

63RS0045-01-2025-004928-26

Промышленного районного суда г. Самары