УИД 73RS0014-01-2022-000578-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-383/2022

по иску ФИО2 к Администрации МО Канадейское сельское поселение, Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, и индивидуальный жилой дом, площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше недвижимое имущество был приобретено у ФИО1 по цене 20 000 рублей.

Денежные средства, как следует из текста Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, были полностью переданы продавцу при подписании Договора. При этом в установленном порядке данный договор зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследственное дело в отношении умершей не заводилось, наследников не имеется.

Жилой дом был построен в 1945 году, т.е. до даты введения действующего на сегодняшний день Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем разрешение на строительство на данный жилой дом отсутствует, т.к. получение его не требовалось на момент строительства дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать за истицей право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности. Представители ответчиков - Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Канадейское сельское поселение в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, МТУ Росимущкества в республике Татарстан и Ульяновской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст.234 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении на земельные участки, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15 и других.

Из уведомлений Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а также сведения о переходе прав на указанные объекты.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 1000 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства

На основании Свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га, для развития личного хозяйства, по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН, объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, имеет кадастровый номер №, площадью 31,4 кв.м., 1945 года постройки, расположен по адресу: <адрес>.

По сведениям АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», за ФИО1 зарегистрирован жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Решения исполкома районного Совета народных депутатов №60 от 18.02.1987 года<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации муниципального образования Канадейское сельское поседение, администрации МО «Николаевский район» ФИО1 завещание не составляла. По сообщению нотариуса нотариального округа Николаевский район наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, завещаний от ее имени не удостоверялось. Из копии похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. видно, что на момент смерти ФИО1 проживала одна. В ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство ФИО1, не установлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, главы администрации МО Канадейское сельское поселение, спорное имущество с 1998 года по настоящее время непрерывно находилось во владении истицы, которая поддерживала спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, с ее разрешения в указанном жилом помещении в разные годы проживали граждане на условиях найма, истица продолжает владеть спорным имуществом, включая спорный земельный участок, как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Иные лица в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляли своих прав на него, не проявляли к нему интереса, как к своему собственному.

Приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность ФИО1, которая надлежащим образом право собственности на него не зарегистрировала. Судом установлена давность владения истца, спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет (с 1998 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены. С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и относительно земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение не менее 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1 000 кв. метров и жилой дом общей площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2022 года