К делу №2а-4286/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру – адвоката Агировой Б.Н.,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Майкопу по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гурдова Тачмырата к Отделу МВД России по городу Майкопу о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по городу Майкопу о признании решения незаконным и его отмене. В обоснование административного иска указал, что решением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, в связи с чем въезд на территории РФ не разрешен сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о его привлечении к административной ответственности. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ему принадлежал автомобиль LADA GRANTA, на котором им было совершено несколько административных правонарушений. Также, он является студентом очной формы обучения 3-го курса Адыгейского государственного университета – факультета иностранных языков. Срок его обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он, ФИО1 Тачмырат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Туркменистан, на законных основаниях проживает на территории РФ, успешно обучается в АГУ, то есть получает образование на территории РФ. Кроме того, его супруга ФИО1 Мая Акмырадовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является студенткой 4-го курса очной формы обучения по направлению – педагогическое образование. Срок окончания обучения супруги – ДД.ММ.ГГГГ. С ними в <адрес> проживают двое несовершеннолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшая посещает детский сад в <адрес>. Считает, что принятое решение в его отношении является незаконным, полагает наказание в виде решения о не разрешении его въезда в РФ слишком суровым. Данное решение существенно отразится на его семейном положении и разрушит его семью, члены которой будут вынуждены проживать в разных государствах. Просит суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении о не разрешении въезда в РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила административный иск удовлетворить полностью.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав м надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 Тачмырат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Туркменистана, состоит на миграционном учете по своему месту пребывания в <адрес>, обучается в ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» на факультете иностранных языков очно-заочной формы обучения (2 курс, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Туркменистан Гурдова Тачмырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на три года, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия вышеуказанного решения послужило неоднократное Гурдова Тачмырата - 9 раз – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением наказаний в виде административных штрафов. Привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 Тачмыратом не обжаловалось, назначенные административные штрафы оплачены.

В соответствии с п.4 ст.26, ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4, п. 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12), уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда, а также порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении и отмене) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения и неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно п. 2.3 которого, материалы для принятия решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномочены подготавливать территориальные органы МВД России на региональном и районном уровне, при этом решение о неразрешении въезда утверждается начальником территориального органа МВД России на региональном или районном уровне (п. 5 Порядка).

В соответствии с п.3 Порядка, при подготовке проекта решения о неразрешении въезда, учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, приходит к выводу, что решение административного ответчика принято в соответствии требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При этом, административным истцом не представлены суду доказательства совершения вмененных административных правонарушений иным лицом, а также наличия на территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации, а равно доказательства наличия в собственности недвижимого имущества, доказательства участия в программе добровольно переселения соотечественников, а также доказательства незаконности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гурдова Тачмырата к Отделу МВД России по городу Майкопу о признании решения незаконным и его отмене – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007023-35

Подлинник находится в материалах дела №2а-4286/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея