УИД 11RS0012-01-2022-000560-29

Дело № 5-143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Пищикова Р.Ю.,

рассмотрев 20 сентября 2022 года в открытом судебном заседании по адресу: <...> Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 959417 от 18.07.2022 водитель ФИО1 15 апреля 2022 года в 15 час. 30 мин., на 530 километре автомобильной дороги «Вятка» Р-176 в Прилузском районе Республики Коми, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, на котором установлена летняя резина, принадлежащем ему на праве собственности, в условиях снегопада, при объезде автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершил стоянку (остановку) данного транспортного средства на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, повлекшее создание помехи для движения транспортных средств, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на автомобиль , государственный регистрационный знак №, стоявший на обочине встречной полосы для движения, за которой сзади с правой стороны находился Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснениям ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен.

После разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в то же время указал, что потерпевший травму ноги, с учётом его поведения после ДТП, получил не в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Защитник Пищиков Р.Ю., обращая внимание суда на наличие неотменённого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием пострадавших, считает, что по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, при условии надлежащего извещения, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В Примечании к статье 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

П. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В то же время, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении установлено, что определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 15.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.04.2022 около 12 час. на 530 километре автомобильной дороги «Вятка» Р-176 отказано за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. определение мотивировано тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении действующим административным законодательством РФ.

Копия указанного определения вручена участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Потерпевший №1, ими не обжаловано.

Несмотря на наличие по делу об административном правонарушении не отменённого по желобе участников дорожно-транспортного происшествия определения должностного лица от 15.04.2022, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 16.05.2022 по вышеуказанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административным правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, суд, изучая вышеуказанные определения должностных лиц административного органа, усматривает существенные противоречия, препятствующие дальнейшему производству по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 11 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов