№2-4087/2022

36RS0005-01-2022-004610-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием прокурора Пономарева Д.А.,

представителя истца по доверенности от 01.11.2022 ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, принадлежит на праве собственности 2/3 квартиры, расположенной по адресу <адрес> (общей площадью 41,7 кв.м.). Вторым участником общей долевой собственности (1/3 доли) является ФИО4 Право собственности ФИО3 и ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН. В апреле 2012 года к истцу обратился ФИО2 с просьбой поставить его на регистрацию по адресу: <адрес>. Причиной тому являлось его желание зарегистрировать брак, а для этого, с его слов, требовалась прописка в Воронеже. ФИО3 согласилась. Между истцом и ответчиком была договоренность, что это прописка временная. Ответчик обещал, что через несколько месяцев он самостоятельно выпишется с жилплощади истца. Договор найма между сторонами не заключался. Вещей ответчика в квартире истца нет. Обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет. По истечении нескольких месяцев, а затем и нескольких лет ответчик с регистрационного учета снят не был (не выписался). Место нахождения его неизвестно. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Ответчик перестал поддерживать отношения с истцом, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта. Истец как собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, распоряжение имуществом. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39. ГПК Российской Федерации, окончательно просит выселить ФИО2 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением им права пользования указанным помещением и нарушением правил пользования указанным помещением; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 164-165).

Истец ФИО3 в судебное заседаниене явилась, о дате, времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. На сегодняшний день отношения между сторонами сохранить невозможно. Истец является собственником квартиры, несет бремя содержания своего имущества самостоятельно. Ответчик несколько раз оплачивал коммунальные платежи, когда проживал в квартире, однако последние платежи производил истец. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

ОтветчикФИО2 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения иска, пояснил, что собственником квартиры не является, однако более 26 лет проживает в ней с истцом, большая часть имущества в квартире принадлежит ему. Также коммунальные платежи он оплачивал постоянно, в настоящее время оплату не производит, поскольку с ноября 2022года фактически в квартире не проживает. Иногда приходит в квартиру, все свои вещи он не вывез. Зарегистрирован он был в квартире истцом, поскольку жили совместно, вели общее хозяйство. Брак зарегистрирован не был. Фактически проживать с истцом у него нет намерения. Однако против снятия его с регистрационного учета, поскольку сохранение права пользования жилым помещением ему необходимо, чтобы иногда приходить стирать свои вещи.

Третье лицо - ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения делаизвещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации. Извещение, направленное в адрес третьего лица возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». Ранее направила в адрес суда заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 169).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истецФИО3 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли данной квартиры является ФИО4 (л.д.15-18, 24-27, 41-45).

Согласно справке АО «УК Советского района» и справке ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области от 21.10.2022, а также копиям паспортов, истец, ответчик и их дочь ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 14, 19-23, 38).

ФИО4 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, однако совместно проживали, вели общее хозяйство. В настоящее время отношения между сторонами прекращены, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Лицевой счет по <адрес> открыт на ФИО3 и ФИО4

Ответчиком ФИО2 предоставлены квитанции и чеки, подтверждающие, что часть коммунальных платежей оплачивал именно он (л.д.55-149, 167-168).

Вместе с тем, с ноября 2022 года бремя содержания спорного недвижимого имущества и оплату коммунальных платежей ответчик не несет, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 166-168).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, на постоянной основе в квартире не проживает, его личные вещи находятся в квартире истца, соглашение на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаютсяпоказаниями допрошенногов судебном заседании свидетеля.

Так свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> августа 1973 года. Истец, ответчик и их дочь проживают в <адрес> 1990-х годов. Ответчик проживал с истцом до конца октября. С начала ноября свидетель не видел ответчика. Спорная квартира принадлежала матери истца. Свидетель последний раз была в квартире в прошлом году. Ответчик делал ремонт в квартире принадлежащей истцу. До октября 2022 года машина ответчика постоянно стояла возле дома, а с ноября гораздо реже. В 10-х числах ноября со слов ответчика свидетелю стало известно, что ФИО2 в квартире не проживает. Свидетелю известно, что коммунальные платежи оплачивал ответчик. Мать истца рассказывала, что ремонт квартиры оплачивал ответчик. По поводу наличия или отсутствия вещей ответчика в квартире свидетелю ничего неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 опризнаниипрекратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета ФИО2,являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с изложенным, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ФИО2, не имеется, он подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО2(ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинакан Армянской ССР, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинакан Армянской ССР из незаконно занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинакан Армянской ССР, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2022.