№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес> по адресу: <адрес> проведена внеплановая документарная проверка (КНМ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт проведения внеплановой документарной проверки № и установлено следующее. Комитетом в ДД.ММ.ГГГГ на основании программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, собственника помещения с кадастровым номером № в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>. По результатам проведенной проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия выполнить инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия. На основании ходатайства решением комитета срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО4, по результатам которой установлено, что разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ на инженерно-техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия комитетом не выдавалась. Сведения о выполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в комитет не поступали. Учитывая изложенное, ФИО1 не исполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены требования подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ. Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (конверт № вернулся в комитет ДД.ММ.ГГГГ), иными материалами дела, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КРФ об АП и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ – за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лепетюх