Дело №

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:48, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40 на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от 03.03.2015г., договора дарения недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2021г., зарегистрированного 16.11.2021г. номер регистрации <данные изъяты>-26/474/2021-2, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от 03.03.2015г., договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участказарегистрированного 27.11.2023г. номер регистрации 26:<данные изъяты>:48-26/474/2023-5.

Основаниями для предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:48 в аренду на 49 лет, послужили сведения о зарегистрированном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>175, площадью застройки 132 кв.м. степенью готовности 18% и сооружении - теплицы с кадастровым номером 26:<данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013.

06.08.2024г. управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска было проведено выездное обследование участка, результатом которого стал акт осмотра земельного участка от 06.08.2024г..

По результатам визуального осмотра сотрудниками управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:<данные изъяты>:48, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40, отсутствуют объекты капитального строительства, данный земельный участок не огорожен, в границах данного земельного участка какие-либо строения, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

В соответствии с полученными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:<данные изъяты>48 зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26<данные изъяты>175, площадью застройки 132 кв.м., степенью готовности 18% и сооружение - теплицы с кадастровым номером 26:<данные изъяты>:169 площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит недостоверные сведения о наличии в собственности ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, площадью застройки 132 кв.м. степенью готовности 18% и сооружения - теплицы с кадастровым номером 26:<данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013.

На основании вышеизложенного, просили признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>:175, площадью застройки 132 кв. м. степенью готовности 18% находящийся по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 40; сооружение - теплицы с кадастровым номером 26:<данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013 находящийся по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 40, указав, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке заочного производства по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

Право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 132 кв. м. степенью готовности 18% находящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40; сооружение - теплицы с кадастровым номером 26:31:<данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013 находящийся поадресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40 признано отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО6 требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железноводского городского суда по исковому заявлению администрации города-курорта <адрес> к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, отказано в полном объеме. Учитывая, что по аналогичным требованиям и по тем же самым объектам недвижимости было вынесено решение, полагает что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №, имеется объект незавершенного строительства общей площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Администрации города-курорта Железноводска ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством заказной почты. Сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (ст. 8.1, п.1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013г. №, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от 03.03.2015г., между Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>:48, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40, разрешенное использование - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, указанных в кадастровом паспорте участка. На участке имеется объект недвижимости – теплица, площадью 15,6 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером 26<данные изъяты>:169, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:31<данные изъяты>, площадью застройки 132 кв.м. степенью готовности 18%, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2021г., зарегистрированного 16.11.2021г. номер регистрации 26:31:<данные изъяты>/2021-2, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от 03.03.2015г., договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участказарегистрированного 27.11.2023г. номер регистрации 26<данные изъяты>/2023-5, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ФИО2.

Обращаясь с иском в суд, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ссылается на то, что спорный объект, не может характеризоваться как объект незавершенного строительства, так как не огорожен, зарос сорняками и дикорастущими кустарниками, свободен от застройки. Объект незавершенного строительства, а также сооружение - теплица на данном земельном участке отсутствуют. Наличие в Едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика на не движимое имущество накладывает на правообладателя земельного участка, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:<данные изъяты>48, произведен выезд и осмотр земельного участка имеющего адрес: <адрес>, пер. Юбилейный, 40 на предмет расположения на нем объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадью застройки 132 кв.м. степенью готовности 18% и сооружении - теплицы с кадастровым номером 26:<данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013. В ходе осмотра земельного участка установлено, что в границах данного земельного участка какие-либо строения, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

По ходатайству представителя ответчика для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также с целью установления факта имеет ли признаки недвижимого имущества спорное сооружение фундамент, были приобщены фотографии, на которых имеется объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, и является капитальным строением.

Таким образом, работы по возведению фундамента спорного объекта незавершенного строительства выполнены на дату государственной регистрации права собственности, объект имеет прочную связь с землей, в связи с чем, данный объект обладает всеми необходимыми признаками объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные сведения о наличии в собственности ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26<данные изъяты>:175, площадью застройки 132 кв.м. степенью готовности 18% и сооружения - теплицы с кадастровым номером <данные изъяты>:169 площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013.

При указанных обстоятельствах, довод искового заявления, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018г. №-КГ18-13, от 25.12.2018г. №-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и, как следствие, об отказе в иске.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:31:<данные изъяты>, площадью застройки 132 кв. м. степенью готовности 18% находящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40; сооружение - теплицы с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013 находящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40 и погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, площадью застройки 132 кв. м. степенью готовности 18% находящийся по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 40; сооружение - теплицы с кадастровым номером <данные изъяты>:169 площадью 15,6 кв.м., год завершения строительства 2013 находящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 40 и исключении записи о праве на этот объект из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский