УИД 29RS0018-01-2023-000470-32

Дело № 2-1101/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2019 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно просроченных процентов за период с 17.11.2021 по 30.01.2023 в размере 65294,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2019 между Банком и ФИО3 был заключен договор о выдаче кредита. Заемщику выдан кредит <***> на сумму 874 977 руб. 89 коп. под 12,9 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не были, 11.01.2021 заемщик скончался. За период с 22.01.2021 по 16.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая взыскана на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18.05.2022 по делу №2-2103/2022. Вместе с тем за период с 17.11.2021 по 05.09.2022 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступившим в законную силу 06.09.2022 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу №2-2103/2022 расторгнут кредитный договор <***> от 22.03.2019 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. Взысканы с ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность в размере 703 826 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 238 руб. 26 коп.

В указанном решении судом установлено, что 22.03.2019 между Банком и ФИО3 был заключен договор <***> о выдаче кредита. Заемщику выдан кредит на сумму 874 977 руб. 89 коп. под 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

11.01.2021 ФИО3. умер.

Кредитная задолженность ФИО3. на момент смерти погашена перед истцом не была.

Нотариусом нотариальной палаты Архангельской области ФИО7 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3.

Согласно сведениям нотариуса, в состав наследственного имущества вошло: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. Транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Наследниками ФИО3 является: ФИО2 (дочь), ФИО6 (отец), ФИО1 (сын). Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство согласно их долям. ФИО4 и ФИО5 от наследства отказались, подав нотариусу соответствующее заявление.

Размер задолженности ФИО3 по кредитному договору за период с 22.01.2021 по 16.11.2021 составляет 703 826 руб. 46 коп. в том числе: 630 538 руб. 88 коп. – основной долг, 73 287 руб. 58 просроченные проценты.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга. Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес> составляет 1 180 215 руб. 64 коп. (5 901 078,23 руб./5)

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что за период с 17.11.2021 по 05.09.2022 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2023 составляет 65294,46 руб.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят за основу. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в солидарном порядке задолженность за период с 17.11.2021 по 05.09.2022 по состоянию на 30.01.2023 в размере 65294 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2158 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова