УИД 55RS0036-01-2024-000765-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Козыра Е.Ф., с участием представителя административного ответчика Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО1, представителя заинтересованных лиц прокуратуры Омской области и Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области ФИО2 рассмотрев в г. Тюкалинске Омской области 03.03.2025 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2025 по административному иску ФИО3 к Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Главе Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО4 об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратилась в Тюкалинский городской суд Омской области с административным исковым заявлением к административным ответчиком о признании бездействия в связи с рассмотрением обращения незаконным и возложении обязанности устранить данные нарушения, в котором просила признать бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № - незаконным; обязать Администрацию Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области устранить нарушения порядка рассмотрения ее указанного выше обращения путем предоставления письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, и направить данный ответ на адрес электронной почты <данные изъяты>; взыскать с соответствующей казны в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием административных ответчиков, в части необеспечения своевременного принятия к рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, 10 000 рублей; взыскать с соответствующей казны в пользу ФИО3, в качестве возмещения убытка, причиненного незаконным бездействием административных ответчиков, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, денежные средства в сумме 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес Главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в форме электронного документа обращение № №, которое было рассмотрено Администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и дан ответ. Изучив ответ на обращение, административный истец установила, что ее обращение было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. В ответе на обращение отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. В связи с этим, ФИО3 полагала, что в данной части вопроса обращение было рассмотрено без учета положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Нарушение административными ответчиками порядка рассмотрения обращения причинило ФИО3 убытки и нравственные страдания. В этой связи, административный истец обжаловала бездействие административных ответчиков Тюкалинскому межрайонному прокурору Омской области.
Административный истец ФИО3, полагая, что она вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов и уведомление о переадресации её письменного обращения, просила суд признать бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ней право в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа; обязать Администрацию Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать с соответствующей казны компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Определением суда от 19.02.2025 из административного дела № 2а-22/2025 выделено в отдельное производство требование ФИО3 о взыскании с соответствующей казны возмещения убытков, причиненных незаконным бездействием административных ответчиков, в связи с рассмотрением обращения от 27.08.2024 № 249/9-24, денежные средства в сумме 5000 рублей, для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.
В представленных административным ответчиком Администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области возражениях выражена позиция о несогласии с заявленными требованиями, поскольку обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленном порядке, в пределах компетенции Администрации Тюкалинского городского поселения ей был дан ответ № 51 от 09.09.2024. Само же обращение ФИО3 по сути затрагивало интересы не ее лично, а указанного ею общественного объединения Объединение граждан России «ИСТОЧНИК ВЛАСТИ», однако в суд с административным иском обратилась лично ФИО3 как физическое лицо. Избранный ею способ защиты права не соответствует закону. Обращение ФИО3 к прокурору не прерывало срок для обращения в суд, в связи с чем такой срок считается пропущенным.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области по доверенности ФИО1 поддержал доводы ранее предоставленного письменного отзыва.
Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Омской области и Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО11., административный ответчик Глава Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы с ее и ее представителя ФИО11. участием посредством видео-конференцсвязи (далее - ВКС) через Люблинский районный суд г. Москвы. В удовлетворении такого ходатайство суд полагает необходимым отказать, поскольку заявка суда об организации сеанса видеоконференцсвязи Люблинским районный судом г. Москвы оставлена без удовлетворения по причине отсутствия возможности для организации ВКС. Об этом заблаговременно было сообщено ФИО3 и ее представителю, которыми ходатайств об отложении судебного заседании или организации ВКС посредством иного суда заявлено не было.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных выше лиц, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.
Оценив административные исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан Российской Федерации на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет право граждан свободно и добровольно обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес Главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в реализации её конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации. ФИО3 указала, что она занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают определенные цели. Полагая, что на территории Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области осуществляют деятельность различные общественные объединения, в том числе не зарегистрированные в качестве юридического лица (сообщества граждан), которые могут поддерживать общественно полезные цели, указанные ею в заявлении. В связи с этим, ФИО3 просила Главу Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, поскольку с лидерами этих общественных объединений и сообществ граждан она желает установить взаимодействие. Также в заявлении ФИО3 просила Главу Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ознакомиться с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. Ответ на обращение ФИО3 просила направить на электронный адрес <данные изъяты> (л.д. 57).
Поступление указанного обращения не оспаривалось административными ответчиками.
09.09.2024 за исходящим номером 51 Главой Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО4 на электронный адрес <данные изъяты> направлен ответ на обращение. Из данного ответа следует, что Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области не располагает сведениями об общественных объединениях и сообществах граждан, осуществляющих свою деятельность на территории поселения по причине отсутствия такого реестра. В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Администрация не может также предоставить сведения и контактные данные лиц, осуществляющих руководство такими объединениями и сообществами граждан (л.д. 56).
Из содержания указанного ответа следует, что ответа на просьбу ФИО3 об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимальном информировании населения поселения о его деятельности не содержится.
Факт получения указанного ответа подтвержден самой ФИО3 в административном иске.
Таким образом, ответ на обращение ФИО3 направлен административными ответчиками в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.
Из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Вопросы местного значения муниципального района закреплены в ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом к таким вопросам не отнесены вопросы о создании муниципальным районом условий для информирования местного населения о деятельности общественных объединений и не закреплена обязанность должностных лиц знакомиться с деятельностью общественных объединений.
Поэтому, информирование населения о деятельности каких-либо общественных объединений в компетенцию органов местного самоуправления муниципального района не входит.
Из ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
Как следует из ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» закреплено право общественных объединений, как юридических лиц, так и не являющихся юридическими лицами, свободно распространять информацию о своей деятельности.
Таким образом, вопросы информирования граждан и юридических лиц о деятельности общественного объединения относятся к исключительной компетенции самого общественного объединения.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Поскольку, как отмечено выше, вопросы информирования населения о деятельности общественных объединений являются компетенцией самого общественного объединения и к обязанностям государственных органов или органов местного самоуправления не относятся, то у административных ответчиков отсутствовала обязанность направить в какой-либо государственный орган или орган местного самоуправления заявление ФИО3 для его рассмотрения в данной части. Следовательно, у административных ответчиков отсутствовала обязанность уведомить административного истца о направлении её заявления в иной орган или должностному лицу.
Кроме того, как следует из смысла ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязательному рассмотрению подлежат только те обращения, которые поступили в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Порядок и полнота рассмотрения обращения ФИО3 в Администрации Тюкалинского городского поселения были предметом проверки, проведенной Тюкалинской межрайонной прокуратурой Омской области по заявлению ФИО3 от 28.09.2024 (зарегистрировано вх. 30.09.2024), по результатам которой факт нарушения должностными лицами Администрации Тюкалинского городского поселения положений Федерального закона № 59-ФЗ не нашел своего подтверждения, в результате чего Тюкалинским межрайонным прокурором Омской области 29.10.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действия Главы Тюкалинского городского поселения ФИО4 состава административного правонарушения (л.д. 109-110).
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признаний бездействия Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и Главы такого поселения ФИО4, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО3 по вопросу информирования населения Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», незаконным, что влечет за собой отклонение данных административных исковых требований ФИО3
Административным истцом ФИО3 необходимость взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением её права на получение ответа на обращение. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, то требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.
Судья И.М. Шуплецов