Дело № 2-4075/2025
УИД: 41RS0001-01-2025-004185-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,
с участием представителя ФИО1 – адвоката Насоновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») предъявило иск к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим ему же на праве собственности и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 <данные изъяты> КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль №, получил механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство виновного водителя по договору ОСАГО ХХХ № было застраховано в САО «ВСК». Потерпевший ФИО6 обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 91 700 рублей. Расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были выплачены истцом САО «ВСК». При этом, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 91 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец САО «ВСК» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, сведений об извещении не имеется, в связи с чем, учитывая отсутствие данных о его местонахождении, его интересы представлял адвокат Насонова О.О., назначенная судом на основании статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Насонова О.О. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что правовых оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» не имеется, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому следует, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Наличие в материалах дела страхового полиса ОСАГО, в котором отсутствуют данные ответчика, не исключает наличие иного документа, подтверждающего, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована. Отсутствуют сведения безусловно подтверждающие обстоятельства несоблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, представленное стороной истца заключение экспертизы не соответствует требованиям относимости и допустимости, выводы эксперта недостаточно обоснованы, при проведении осмотра транспортного средства ответчик не присутствовал, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Третьи лица - ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пункту 8 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО7, нарушил <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим ему же на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
На момент ДТП транспортное средство №, было застраховано собственником и страхователем ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО8 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 19).
Транспортное средство №, на момент ДТП по договору ОСАГО было застраховано потерпевшим ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № со сроком страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) и принятого за основу при определении размера убытка, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 91 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что САО «ВСК» исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 91 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что из представленной копии полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством транспортного средства №, указан только ФИО8, при этом, ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством включен не был, учитывая также, что ответчик ФИО1 является виновным в совершении ДТП при управлении указанным транспортным средством и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 91 700 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства несоблюдения ответчиком требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необоснованными и не подтвержденными, ввиду вышеизложенного.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение <данные изъяты> не соответствует требованиям относимости и допустимости, выводы эксперта недостаточно обоснованы, при проведении осмотра транспортного средства ответчик не присутствовал, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает также необоснованными.
Статьей 8 Закона № 73-ФЗ установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статьей 25 Закона № 73-ФЗ установлены требования к заключению эксперта и его содержанию.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, доказательств причинения повреждений транспортному средству потерпевшего в меньшем объеме, чем это отражено в экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ или отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим ДТП не представлено.
Оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 91 700 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 91 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского
городского суда № 2-4075/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-004185-93)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина