Решение по делу № 2-5807/2023 от 15.11.2023

54RS0006-01-2023-007048-97

Дело № 2-5807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФСИН России к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФСИН России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 32 384 рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о признании незаконными действий и восстановлению нарушенных прав, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 50 656 рублей (дело №

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 14.04.2021 требования ФИО5 удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 17 656 рублей.

ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о признании незаконными действий и восстановлении нарушенных прав, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (материалы №) требования ФИО5 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 компенсация за фактическую потерю времени в размере 4 000 рублей.

ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявление о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о признании незаконными действий и восстановлении нарушенных прав, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 50 404 рубля.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (материал №) требования ФИО5 удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 353 рубля.

ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о взыскании компенсации морального вреда, где решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с РФ в лице ФСИН России в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 11.10.2022 (материал №) требования ФИО5 удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 373 руб.

Таким образом, согласно определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2021 (дело №), определения Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (материалы №), определения Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (материалы №), определения Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 11.10.2022 (материалы №) с ФСИН России в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере 32 384 руб.

Основанием для вынесенных судом Определения от 14.04.2021, Определений от 31.01.2022 послужило то, что ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, указав что 25.12.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела, подготовленными для суда с целью решения вопроса о замене не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, ему стало известно, что 24.06.2019 в ФКУ СИЗО-1 на него было наложено взыскание в виде выговора. О факте наложения на него дисциплинарного взыскания не знал. Нарушение он не допускал, объяснение у него не отбирали, комиссия с его участием не проводилась. Поэтому считает, что взыскание было наложено незаконно.

В судебном заседании ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-1, выразившееся в тайном наложении на него 24.06.2019 взыскания в виде выговора, незаконным и необоснованным; в целях восстановления нарушенного права обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 принести ему письменные извинения, отменить наложенное взыскание.

Исследовав представленные доказательства, суд посчитал что постановление о применении к ФИО5 взысканий в виде выговора вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115,117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальником исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленных законом процедуры, на законных основаниях; нарушений прав административного истца в данной части суд не усмотрел.

Довод ФИО5 о том, что комиссия по вопросу применения к нему меры взыскания не проводилась, суд посчитал несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено решение вопроса о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора какой-либо комиссией либо с учетом заключения такой комиссии.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2020 административное исковое заявление ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.07.2020 (дело №) Решение от 17.03.2020 отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2020 административное исковое заявление ФИО5 к ФКУ СИЗО-1, начальнику ФКУ СИЗО-1, о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 09.02.2021 (дело №) Решение от 28.10.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 24.06.2019 о применении к ФИО5 меры взыскания в виде выговора.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подало кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда г. Кемерово от 25.08.2021 (дело №) Определение от 09.02.2021 оставлено без изменения.

Заключениями о результатах служебных проверок от 19.09.2022, от 18.11.2022, 10.03.2023 установлено, что материальный ущерб причинён ФИО3, ранее замещавшим должность заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1, в связи с признанием незаконным постановления ФКУ СИЗО-1 от 24.06.2019 о применении к ФИО5 меры взыскания в виде выговора, по указанным выше основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно приказу ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области поступило указание Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ «О проведении проверки и взыскании денежных средств в порядке регресса».

Привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО3 не представляется возможным в силу увольнения из уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ был переведен из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс служебный контракт с <данные изъяты> ФИО3, заместителем начальника учреждения ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Новосибирской области, расторгнут, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ст. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период прохождения ответчиком ФИО3 службы в ФКУ СИЗО-1 в качестве заместителя начальника учреждения в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило и было рассмотрено административное исковое заявление ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о признании действий, выразившихся в наложении на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде выговора, незаконным, обязании совершить действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.07.2020 (дело №) решение от 17.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 09.02.2021 (дело №) решение от 28.10.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 24.06.2019 о применении к ФИО5 меры взыскания в виде выговора.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подало кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 (дело №) апелляционное определение от 09.02.2021 оставлено без изменения.

В связи с состоявшимся судебным актом по делу № в пользу ответчика, ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 656 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 14.04.2021 требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 17 656 рублей.

Кроме того, ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о признании незаконными действий и восстановлении нарушенных прав, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (материал №) требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 4 000 рублей.

Также ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 404 рубля на оплату услуг представителя и почтовые расходы при рассмотрении административного дела № в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 353 рубля.

Кроме того, ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 о взыскании компенсации морального вреда (дело №).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2021 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с РФ в лице ФСИН России в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 11.10.2022 (материал №) частично удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов по делу №, постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 373 руб.

Таким образом, согласно определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2021 (дело №, материал №), определения Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (дело №, материал №), определения Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 31.01.2022 (дело №, материал №), определения Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 11.10.2022 (дело № материал №) с ФСИН России в пользу ФИО5 взысканы денежные средства на общую сумму 32 384 руб.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела заключений служебных проверок от 19.09.2022, от 18.11.2022, 10.03.2023, пояснений представителя истца, при проведении служебных проверок объяснения у ответчика не были истребованы, обстоятельства допущенных нарушений, вина ответчика не были установлены. Кроме того, служебные проверки были проведены после увольнения ФИО3 из органов уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом нарушен порядок привлечения ответчика к материальной ответственности, а наличие судебных актов о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работника, а также их вины в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФСИН России к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 32 384 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5807/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.