Дело № 2-1110/2023
УИД 48МS0039-01-2022-003448-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.02.2023года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 08.12.2021г. с участием двух автомобилей, в результате которого вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству истца «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность водителя «ВАЗ 21043» на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №
После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, и истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 47100 руб. Однако соглашение о смене формы страхового возмещения не заключалась. 08.04.2022г. истец подал страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 02.07.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 27600 рублей и неустойка в размере 55107 руб.
Истец обратился в суд, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25300 руб., неустойку за период с 16.05.2022 года по 18.07.2022г. в размере 33356 руб., неустойку с 20.07.2022г. по 11.08.2022г. в размере 5819 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, нотариальные расходы в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в части взыскания неустойки, за период с 20.01.2022г. по 16.05.2022 г. (117 дней) истец просил взыскать 117000 руб., за период с 16.05.2022г. по 19.07.2022г. (65 дней) истец просил взыскать 34385 руб., за период с 19.07.2022г. по 16.09.2022г. (60 дней) в сумме 15180 руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, считала, что она имеет право на получение страхового возмещения без износа по заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, на то, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.
Третье лицо ФИО4 не возражал против заявленных исковых требований.
Представитель финансового уполномоченного просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела письменные объяснения.
Выслушав истца, представителя ответчика и 3 лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 08.12.2021г. в районе дома № 15 по ул. Молодежной с. Сенцово Липецкого района произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству истца «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность водителя «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису №
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 6 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
22.12.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, указав в заявлении способ страхового возмещения – в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
22.12.2021г. страховщик произвел осмотр ТС истца, по результатам которого составлен акт осмотра № 0018870568. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М».
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 23.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 65 099 рублей, с учетом износа составляет 47 100 рублей.
05.02.2022г. страховая компания направила представителю заявителя письмо от 17.01.2022 № 1410668-22/А с уведомлением о выдаче направления на технический ремонт транспортного средства от 14.01.2022 № 0018870568/1 на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...>, стр. вл 3.
Впоследствии ответчику от СТОА ООО «ВекторЛайн» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства из-за длительной поставки запасных частей.
08.04.2022г. страховщику от представителя заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
13.05.2022г. ПАО СК «РГС» письмом № 18870568 уведомило заявителя и его представителя об аннулировании направления на СТОА.
16.05.2022г. страховая компания произвела на банковские реквизиты заявителя выплату страхового возмещения в размере 47100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37053.
Истец обратился в службу Финансового уполномоченного.
20.06.2022г. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца направлен в адрес Российского Союза Автостраховщиков запрос № У-22-63130/1011-004 о предоставлении сведений об оформлении ДТП от 08.12.2021 с участием принадлежащего заявителю ТС, а также транспортного средства ВАЗ 21043, г/н №, под управлением ФИО2, с помощью приложения РСА, а также сведений о передаче в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоенного номера обращения, сведений для доступа в облачное хранилище материалов по ДТП.
21.06.2022г. РСА в ответ на запрос письмом № И-65276 уведомил об отсутствии сведений и копий документов, подтверждающих оформление участниками ДТП от 08.12.2021г. путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения.
Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что ДТП оформлено в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ с лимитом ответственности 100 000 рублей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ИП ФИО5 от 22.06.2022 № У-22-63130/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 113 700 рублей, с учетом износа - 74 700 рублей.
Решением финансового уполномоченного №У-22-63130/5010-008 от 02.07.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27600 руб. и неустойка в размере 55107 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что заключение проведенное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало. Сумму ущерба, определенная финансовым уполномоченным стороны не оспаривали.
Истец, просила суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной ИП ФИО5, считая, что она имела право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просила об этом в заявлении, однако ее право было нарушено ответчиком.
Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось. Ответчик выдал направление на ремонт ФИО1, однако ремонт автомобиля не был произведен, от СТОА поступило уведомление о невозможности проведения ремонта из-за длительности поставки запасных частей.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО 1, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшей ущерб без учета износа.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 25300 рублей (100000 руб.-47100 руб.-27600 руб.)
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 25300 рублей х 50% = 12650 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка подлежит взысканию за следующий период:
с 20.01.2022г. по 16.05.2022г. (100000х1%х117дней =117000 руб.)
117000 руб.-55107 руб.( взысканная неустойка)=61893 руб.;
С 16.05.2022г. по 19.07.2022г. (52900х1%х65дней=34385 руб.)
52900 руб.-27600 руб.=25300 руб. (платеж 19.07.2022г. в сумме 27600 руб.).
С 19.07.2022г. по 16.09.2022г. (25300 руб.х1%х60 дней=15180 руб.).
Общая сумма неустойки составляет 111458 руб.(61893 руб.+34385 руб.+15180 руб.)
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период нарушения прав истца, размер страхового возмещения, степень вины ответчика, принимая во внимание выплату страхового возмещения в значительной части в добровольном порядке, взысканной суммы неустойки финансовым уполномоченным, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 8000 рублей, неустойки до 40000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №1301/21С от 31.03.2022 года, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом того, что в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела представитель истца не являлся, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 руб.
Также в пользу истца суд взыскивает нотариальные расходы по заверению документов, направленных страховщику в сумме 300 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 2159 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 25300 рублей, штраф в размере 8000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2159 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023года.