Дело № 2-437/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя к ИП ФИО2, ООО «Интернет Решения»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Галиной Л.М. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Ozon» (ООО «Интернет Решения») в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю: ФИО2 ИНН №, истцом оформлен и оплачен заказ № на товар: «ФИО3 (Begonia Masoniana) D12cm», в количестве 1 штуки по цене 2802 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар истцом получен в пункте выдачи заказов. Распаковав товар, истец обнаружила, что товар пришел не тот, который она заказывала. Истцом в чате маркетплейса был открыт диалог с продавцом и сообщено, что товар пришел не тот. Истцом сделана фотография товара, фотография накладной и фотография с данными упаковщика. ДД.ММ.ГГГГ продавец ответил, что действительно с его стороны есть нарушения. Он предложил оставить товар себе и пообещал сделать скидку. От предложения продавца истец отказалась, так как доставленный цветок находился в удручающем состоянии и пришел бы в негодность. Истец выдвинула продавцу требование о возврате денежных средств, а также требование о компенсации морального вреда. Продавец сообщил, чтобы истец сделала возврат товара. По каким-то причинам, от истца не зависящим статус заказа в личном кабинете не менялся, и истец не могла сделать возврат товара. ДД.ММ.ГГГГ истец смогла сделать заявку на возврат товара №-R2. Истцу был выслан трек-номер почтового отправления (№), по которому она и отправила товар ненадлежащего качества продавцу, через Почту России. Через двое суток после отправки товара, ДД.ММ.ГГГГ истец написала продавцу, что выполнила его требования по возврату товара и задала вопрос, когда ждать возврата денег и компенсации причиненного морального вреда. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написала продавцу с требованием возврата денег. Служба поддержки продавца сослалась на то, что они другая смена и им нужно разобраться в ситуации. На ее доводы о том, что мне уже 12 дней морочат голову и не возвращают деньги, руководство от диалога с ее представителем ушло, бросив трубку, а также на ее требования о компенсации морального вреда ничего не ответили и более того истца заблокировали в чате. денежные средства, уплаченные по заказу возвращены истцу в полном объеме. Дополнительно поясняет, что заказ оформлен и оплачен ДД.ММ.ГГГГ Фактически истец его получила ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее сообщение по заказу от ДД.ММ.ГГГГ продавцу. В карточке заказа указана дата получения ДД.ММ.ГГГГ. Со слов службы поддержки «Озон» статус может меняться с задержкой 3 дня. В чеке о возврате стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически денежные средства истцу поступили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка по операции ПАО «Сбербанк». Аналогичный товар у других продавцов мною не приобретался. Считает, что своими действиями продавец нарушил ее права как потребителя причинив моральный вред. Растение приобреталось как подарок для ее матери на день рождения. Приводя данные обстоятельства просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Интернет Решения».
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Истец просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью вины ответчика. Также просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» представил возражения на исковое заявление, в котором указал что не является продавцом товара, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком. Доказательств нарушения прав со стороны ООО «Интернет Решения» и причинения морального вреда истцу не представлено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения».
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Как указывалось ранее, согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Ozon» (ООО «Интернет Решения») в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю: ФИО2 ИНН №, истцом оформлен и оплачен заказ № на товар: «ФИО3 (Begonia Masoniana) D12cm», в количестве 1 штуки по цене 2802 руб.
Факт оформления заказа, заключения договора купли-продажи дистанционным способом между истцом и продавцом ( ИП ФИО2) подтверждаются: Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ: карточкой заказа товара №.
ДД.ММ.ГГГГ товар истцом получен в пункте выдачи заказов. Получив товар, истец обнаружила, что товар пришел не тот, который она заказывала. Истцом в чате маркетплейса был открыт диалог с продавцом и сообщено, что товар пришел не тот. Истцом сделана фотография товара, фотография накладной и фотография с данными упаковщика. Истец выдвинула продавцу требование о возврате денежных средств, а также требование о компенсации морального вреда. Продавец сообщил, чтобы истец сделала возврат товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец сделала заявку на возврат товара №-R2. Истцу был выслан трек-номер почтового отправления (№), по которому она отправила товар продавцу, через Почту России.
Через двое суток после отправки товара ДД.ММ.ГГГГ истец написала продавцу, что выполнила его требования по возврату товара и задала вопрос, когда ждать возврата денег и компенсации причиненного морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написала продавцу с требованием возврата денег.
Денежные средства в размере 2802 руб. истцу поступили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка по операции ПАО «Сбербанк».
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.
Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и продавцов регулируются типовым договором для продавцов на платформе "Озон", размещенным на официальном сайте «Ozon.ru».ООО «Интернет Решения» (Озон).
ООО «Интернет Решения», выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отправку заказа со стороны самого продавца, в связи с чем нарушения прав истца со стороны ООО «Интернет Решения» отсутствуют.
Исходя из того, что товар приобретен истцом дистанционным способом, продавцом был предоставлен товар не соответствующий оформленному заказу, который был выбран покупателем, тем самым были нарушены его права, с требованием о возврате товара и уплаченной суммы истец обратилась в установленный законом срок, денежные средства возвращены истцу с нарушением установленного законом срока, суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб.
Также с ИП Галиной Л.М. в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя к ИП ФИО2, ООО «Интернет Решения» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Рузанов
Копия верна
Судья А.М. Рузанов