Решение по делу № 2-5732/2023 от 18.09.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-002111-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

30.10.2012г. между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31.03.2014г. по 18.12.2018 г. в размере 140 655 рублей 19 копеек.

18.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Истец направил заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени требование ООО «Феникс» Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 140 655 рублей 19 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 4 013 руб. 10 коп.

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения (они совпадали). О причинах неявки ответчик суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила. Ходатайств в суд не направляла. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявляла. Единственным доводом к заявлению об отмене заочного решения являлся довод об отсутствие задолженности по причине того, что денежные средства не брались в кредит у истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.10.2012г. между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 31.03.2014г. по 18.12.2018 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 140 655 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 44 148 рублей 16 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 96 507 руб. 03 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Доводы ответчика о том, что у ООО «Феникс» она не брала кредит не опровергает доводы истца. Как установлено, кредитный договор заключался с ПАО «Траст». Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора ответчик не предоставила. Тогда как истцом представлены заявление о предоставлении кредита, анкета, фотография ответчика произведенная в день заключения договора.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 10 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2012г. за период с 31.03.2014г. по 18.12.2018 в размере 140 655 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 013 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5732/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода