2-269/2022

УИД № 10 RS1015-01-2022-001185-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 14,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является дочь ФИО4 По имеющейся информации у наследодателя имелось имущество в виде денежных вкладов, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7758,31 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 233442,27 рублей, из которых 211685,02 рублей –просроченная ссудная задолженность, 21757,25 рублей – просроченная проценты. Просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 233442,27 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11534,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых с иском не согласилась, поскольку в наследство после смерти матери не вступала, в связи с чем не может нести ответственность по обязательствам матери. Просила в иске отказать.

Третье лицо -нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей под 14,6 % годовых. Договор заключен в электронной форме путем использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка на потребительский кредит, согласно которой денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО1

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7074,14 рублей в платежную дату- 27 числа месяца.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 233442,27 руб., из которых: 211685,02 руб. - задолженность по основному долгу; 21757,25 руб. – задолженность по процентам.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ответу нотариуса Пудожского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Какого-либо имущества, подлежащего наследованию, судом не установлено.

Более того, из представленных ответчиком суду документов следует, что умершая была зарегистрирована и проживала в Лоухском районе, ответчица же с 2013 года проживает в жилом помещении в г.Пудоже. Каких-либо мер по принятию наследства ответчик не совершала.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у наследодателя какого-либо имущества, которое подлежало бы наследованию, а также об отсутствии принявших наследство наследников.

При таких обстоятельствах, поскольку имущества, подлежащего наследованию, не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья Копин С.А.