Решение по делу № 02А-0090/2023~МА-1122/2022 от 16.03.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-021181-62

Дело №2а-0090/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя

административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0090/2023 по административному исковому заявлению ...ого ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного приставав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

...ий Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, установлении местонахождения должника и проведении мер принудительного исполнения, искусственном затягивании сроков исполнительного производства, а также неисполнения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 02.08.2022 г. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать ведущего судебного пристава-исполнителю исправить допущенные нарушения, а также предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству № ... от 03.08.2020 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2022 г. Перовским РОСП ГУФССП России по адрес возбужденного исполнительное производство № ..., на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного Перовским районным судом о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 5 601 025 руб. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем взыскано с ФИО1 в пользу административного истца денежные средства в размере 132 590 руб. 02 коп. Многочисленные заявления и жалобы со стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения. В рамках исполнительного производства, 12.10.2021 г., 15.02.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в адрес, ПАО «Сбербанк». Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, в связи с их отсутствием на счетах.

Судебным приставом-исполнителем 12.10.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое было направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ. 11.10.2021 г. вынесено предупреждение о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. По результатам выхода по адресу должника 15.10.2021 г. – адрес, должник и его имущество не установлено.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 06.03.2022 г. за Должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 881 кв.м.; жилое помещение площадью 53 кв.м., здание площадью 487,9 кв.м., сооружение площадью 1 кв.м., в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Вместе с тем, 02.08.2022 года по ходатайству Взыскателя, самостоятельно осуществившего работу судебного пристава-исполнителя и установившего, что Должник зарегистрирован в адрес и имеет 4 Исполнительных производства на исполнении у Раменского РОСП ГУФССП по адрес, Ведущим судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио вынесено Постановление о передаче ИП из Перовского РОСП ГУФССП по адрес в Раменское РОСП ГУФССП по адрес. До настоящего времени Постановление от 02.08.2022 года не исполнено, материалы Исполнительного производства не направлены в Раменский РОСП ГУФССП по адрес, в связи с чем беспрецедентно нарушаются права Взыскателя, позволяя Должнику уклоняться от исполнения вынесенного судебного акта подводя к дальнейшему окончанию Исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. 24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить факт проживания должника по адресу: адрес, д, 76, которое направлено для исполнения в Раменское РОСП ГУФССП России по адрес. Согласно ответу ГУФССП России по адрес имущество выявленное, в ходе запроса ВСПИ Перовского РОСП России по адрес, не арестовано, не оценено, не предложено взыскателю оставить в счет финансовых требований и не реализовано, что также свидетельствует о тотальные и системные бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.08.2022 г. Перовским РОСП ГУФССП России по адрес возбужденного исполнительное производство № ..., на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного Перовским районным судом о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 5 601 025 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в целях истребования необходимой для исполнения требований исполнительного листа информации, были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и на пенсию в размере 50%.

11.10.2021 г. вынесено предупреждение о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. По результатам выхода по адресу должника 15.10.2021 г. – адрес, должник и его имущество не установлено.

Из справки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание денежных средств в размере 132 590 руб. 02 коп.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного меры исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, что является нарушением прав истца, как взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и свое-временное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполни-тельное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в части призвания незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, принуждении мер принудительного исполнения.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает непринятие им мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие действия по обращению взыскания на имущество должника. Между тем, в ходе исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, пенсию должника, ограничен выезд из РФ; произведено частичное взыскание по исполнительному производству. Вместе с тем, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, уставлено не было; доводы административного истца в данной части являются несостоятельными, учитывая наличие ошибки в указании персональных данных должника. Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

В статье 33 Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Как усматривается из материалов исполнительного производства 02.08.2022 года установлено, что Должник зарегистрирован в адрес и имеет 4 Исполнительных производства на исполнении у Раменского РОСП ГУФССП по адрес, Ведущим судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио вынесено Постановление о передаче ИП из Перовского РОСП ГУФССП по адрес в Раменское РОСП ГУФССП по адрес. До настоящего времени Постановление от 02.08.2022 года не исполнено, материалы Исполнительного производства не направлены в Раменский РОСП ГУФССП по адрес.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в части

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...ого ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного приставав-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в неисполнении постановления о передаче исполнительного производства в Раменское РОСП ГУФСП России по адрес.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио передать исполнительное производство № ... от 03.08.2020

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц