Дело № 2а-1465/2025
УИД: 30RS0003-01-2025-000226-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Кеплер Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании распоряжения в части, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,
установил:
Истец ООО «УК Экском 5» обратился в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании распоряжения в части, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указывая, что при строительстве МКД детская площадка находилась с одной стороны дома, но при вновь возводимом объекте недвижимости МКД земельный участок с имеющейся детской площадкой был передан другому застройщику и площадку самовольно перенесли на новое место.
<дата> административный истец обратился в адрес административного ответчика с просьбой предоставить земельный участок площадью 135 кв.м., находящийся в придомовой территории указанного МКД для размещения данной детской площадки для эксплуатации собственников дома.
<дата> за N?30-04-01-137 управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» был дан ответ, где указано, что необходимо предоставить для предоставления испрашиваемого земельного участка следующий пакет документов: копии документов удостоверяющих личность заявителя, схему границ предполагаемого к использованию земельного участка, эскиз либо дизайн-проект размещения объекта. В связи с тем, что данные документы небыли предоставлены последовал отказ.
После чего, административный истец предоставил указанные выше документы и <дата> N?30-04-01-1197 последовал новый отказ, где указано, что в адрес административного ответчика поступают от соседних домов жалобы на то, что установлена детская площадка на спорной территории, и принято <ФИО>1 о ее демонтаже. Так же на границе запрашиваемого земельного участка расположена линия ЛЭП.
После чего ООО «УК Экском 5» было подано административное исковое заявление об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка. При рассмотрении данного дела ответчиком представлено в судебное заседание в декабре 2024 г. распоряжение от <дата> N?1778-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества». Данным распоряжением было принято <ФИО>1 об освобождении земельного участка и сносе детской площадки расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, поскольку Территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей» (п. <дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N? 170). Детская игровая площадка предназначена для отдыха детей и существует длительное время. Ни хозяйственной, ни спортивной площадки на придомовой территории нет. «В связи с незначительной площадью земельного участка и ограничением его плотной застройкой и проезжей частью альтернативное место для установки детской игровой площадки на придомовой территории отсутствует».
Собственниками указанного МКД было проведено общее собрание, где было принято <ФИО>1 о том, что данная детская площадка должна быть установлена.
Для каждой территориальной зоны в целях представления в орган кадастрового учета должен составляться отдельный документ, именуемый карта (план) территориальной зоны, отображающий в графической и текстовой формах местоположение, размер и границы территориальной зоны, а также иные ее характеристики.
Между тем, координаты характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат в МО «Город Астрахань» на сегодняшний день не утверждены. Правила землепользования и застройки МО «Город Астрахань», как документ градостроительного зонирования, который включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, утвержденные в установленном порядке, в настоящее время в МО «Город Астрахань» отсутствует. Доводы о жалобах от соседних домовладений о том, что незаконно размещена детская площадка считает не состоятельными, так как это не является основанием для отказа в формировании земельного участка. Спорному МКД необходима данная детская площадка, так как иных мест общего пользования для детей данного МКД нет, имеются детские площадки в других МКД с закрытым доступом на них.
Данным распоряжением административного ответчика нарушается право истца на благоприятные условия проживания собственников в спорном МКД.
Просит суд признать недействительным распоряжение Администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> N?1778-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» в части освобождения земельного участка и сносе детской площадки расположенной по адресу: <адрес>,94.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>5 поддержала исковые требования.
Представитель административного ответчика АМО «Город Астрахань» <ФИО>3 исковые требования не признал.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что в рамках проводимой инвентаризации <дата> администрацией района совместно с представителями управления муниципального имущества администрации МО «<ФИО>1 <адрес>» и управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» было организовано выездное совещание по адресу: <адрес>,94, по результатам которого было установлено, что детская площадка расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы на её размещение отсутствуют.
В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов имущества, утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 N?228, земельные участки под объектами движимого имущества, установленные без правоустанавливающих документов, подлежат освобождению в порядке, установленном настоящим Положением.
В соответствии с п.2.1 - 2.2 Положения о демонтаже рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от объектов движимого имущества осуществляет Межведомственная комиссия по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества.
Вопрос законности размещения детской площадки, по адресу: <адрес>, рассмотрен межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества (протокол N? 08 от <дата>).
На основании протокола заседания Межведомственной комиссии принято распоряжение администрации МО «<ФИО>1 <адрес>» «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от объектов движимого имущества» города от <дата> N? 1778-р (далее -распоряжение).
В соответствии с Положением о демонтаже было размещено объявление в бюллетене «Астраханский вестник» от <дата> N? 48, об уведомлении владельцев объектов произвести добровольный демонтаж и вывоз объекта движимого имущества, а также на вышеуказанной детской площадке размещалось уведомление о необходимости демонтировать её в добровольном порядке (фотоматериал прилагается). Таким образом, собственник вышеуказанной детской площадки был надлежащее уведомлен о необходимости демонтажа детской площадки в добровольном порядке согласно п. 1.3.1 оспариваемого распоряжения администрации города от <дата> N? 1778-р.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое распоряжение является законным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая соблюдение нормативно правовых актов при вынесении обжалуемого распоряжения, суд не усматривает нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 15000 рублей, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Экском 5», действующему в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании распоряжения.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Экском 5», действующему в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» в части освобождения земельного участка и сносе детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>,94.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025г.
Судья Иноземцева Э.В.