РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-111/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 Марка Александровича к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству №88136/22/77055-ИП, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2022г. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца ФИО3 явился, заявленные требования поддержал.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
06 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №88136/22/77055-ИП (предмет - иные взыскания имущественного характера в размере 1 575 882,28 руб.; взыскатель – административный истец; должник ООО «Стоматологический центр Денталь»). Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно были направлены в отношении должника запросы в регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в кредитные организации, вынесено и направлено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, об обращении взыскания на денежные средства. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств из банков и кредитных организаций на депозитный счет отдела не поступало.
18 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство, указанное выше, окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях., а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Также, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2023г. снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ и отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 07.02.2023г.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем нарочно на приеме.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии законных оснований, предусмотренных ст.ст.46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Материалы дела подтверждают, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Кроме того, суд учитывает, что обязательства по уплате денежных средств административному истцу возложены именно на должника, но не на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из того, что по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ (несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 Марка Александровича к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья