Дело №2-628/2023

УИД: 05RS0012-01-2022-007816-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 16 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности и ордеру - адвоката Шевченко В.В., представителя истца ФИО3 - ФИО5 по доверенности, представителя ответчика ФИО6- адвоката Магамедова Р.А., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО8, представителя третьего лица нотариуса ФИО9 - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО13 о:

- признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Продавцами ФИО3 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО12 1/4 доли, ФИО11 1/4 доли и Покупателем ФИО13, зарегистрированный 18.01.2022 года, недействительным;

- применении последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от 17.01.2022г., в виде исключения (аннулировании) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> №КУВИ-001/2022/11295067, регистрации права ФИО13;

- признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, общей площадью 95.4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 Мусаевичем и продавцом ФИО13, и зарегистрированный в Управлении Росреестра РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

- применении последствий недействительности сделки, договора купли-продажи квартиры от 03.02.2022г., в виде исключения (аннулировании) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>, № КУВИ-001/2022/11295067, регистрации права ФИО6;

- истребовании из незаконного владения ФИО6, в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11, имущество в виде квартиры, общей площадью 95,4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>

- признании право собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 3.Космодемьянской, <адрес изъят>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес изъят>-А.

В последующем неоднократно уточняли свои исковые требования и в окончательных исковых требованиях к ФИО6 и ФИО13 просили суд:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 3.Космодемьянской, <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Продавцами ФИО3 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО12 1/4 доли, ФИО11 1/4 доли и Покупателем ФИО13, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

- применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от 17.01.2022г., в виде исключения (аннулировании) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> №КУВИ-001/2022/11295067, регистрации права ФИО13.

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, общей площадью 95.4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 Мусаевичем и продавцом ФИО13, и зарегистрированный в Управлении Росреестра РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

- применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от 03.02.2022г., в виде исключения (аннулировании) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>, № КУВИ-001/2022/11295067, регистрации права ФИО6.

- истребовать из незаконного владения ФИО6, в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11, имущество в виде квартиры, общей площадью 95,4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>.

- признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что между ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5 действующим от имени ФИО3 и ФИО13 нотариально заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, общей площадью 95.4 кв.м, этажность 1, кадастровый <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу <адрес изъят> А, от 18.01.2022г. <номер изъят> МКУВИ-001/2022-11295067.

При квартире имелся земельный участок для обслуживания жилого дома, и собственником земли была ФИО4, ее свекровь.

Также по договору купли-продажи от 17.01.2022 г. данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> общей площадью 633 +/-8.8. кв.м, кадастровым номером <номер изъят>, был отчужден ФИО13

И квартиру, и земельный участок на бумаге приобрел ФИО13, деньги при сделке они не видели, и у них не было намерений, что-то продавать.

Спустя 15 дней ФИО13, по договору купли-продажи от 03.02.2022 продал ФИО6 вышеуказанные квартиру,расположенную по адресу: <адрес изъят> А, общей площадью 95.4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельный участок.

В последующем новый собственник ФИО22 обратился в суд о выселении их из данной квартиры. Решением суда исковые требования ФИО22 были удовлетворены.

Мнимые сделки, то есть совершенные только «на бумаге» без намерения создать правовые последствия. В результате сделки новый владелец является лишь номинальным собственником, а реальным остается продавец. Мнимая сделкаобычно заключается с целью освободить владельца недвижимости от претензий кредиторов на его собственность, либо служить гарантией долговых отношений, денежных займов в виде залогового имущества и т.д.

Отмена ничтожной сделки также производится судом. Однако в этом случае обращение в суд производится не для того, чтобы доказать недействительность договора, так как он уже по своей природе недействителен, а для применения правовых последствий недействительности.

Деньги за квартиру покупателем ФИО13, продавцам Юзбеговым не передавались. Ключи от квартиры покупателю ФИО13 не передавались, им он об этом и не просил, в квартиру не вселялся, так как это не предполагалось для данной сделки по купле-продаже указанной квартиры, необходимо было только формальное изменение сведений в Росреестре РФ, в графе: собственник квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 3.Космодемьянской, <адрес изъят>, для того, чтобы перед третьими лицами с которыми у ФИО13 были свои коммерческие отношения, надо было только подтвердить наличие в его собственности, данной квартиры и земельного участка, для проведения и развития их совместного дальнейшего бизнеса. Поэтому ФИО13 в данную квартиру и не вселялся, только попросил ее с детьми, выписаться, т.е. сняться с регистрации.

Кроме того согласно заключению эксперта рыночная стоимость данной квартиры, составляет 5 609 000 рублей за 95,36 кв.м. что явно не соответствует указанной в договоре купли-продажи квартиры от 17.01.2022г. цене (указано 1 млн. рублей, что явно занижено с целью не платить подоходный налог за продажу, так как через два года снова необходимо было продавать указанную квартиру и земельный участок на имя прежних собственников ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11,), то есть стоимость квартиры указанная при заключении договора купли продажи намного ниже рыночной.

По сути, вышеуказанный договор купли-продажи является безденежной сделкой, нет расписки от продавцов о получении денег за указанный земельный участок и квартиру покупателю ФИО13, а также расписки или Акта о приеме-передачи указанной квартиры, и что к Продавцам нет претензий в техническом состоянии квартиры.

Таким образом, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, воля продавцов ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11, не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей (перехода права собственности на квартиру), с их стороны на данную квартиру в пользу ФИО13

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности Шевченко В.В., а также представитель истца ФИО3 - ФИО24 в судебном заседании поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

В своих объяснениях истец ФИО2 пояснила, что она узнала, о том, что у ее мужа имеются долги, в связи с чем они приняли решение продать свою квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят>. Они сделали фотографии, и выставили на АВИТО данную квартиру на продажу за 18 млн. рублей. После чего ее муж сказал ей, что, пришел ФИО13, и сказал, что ему жалко их, и продавать данную квартиру не надо, что он сможет им помочь, если они оформят и все подпишут по договору купли-продажи квартиры по <адрес изъят>, на него ФИО13, подпишут все пункты договора на квартиру. Также без передачи денег до подписания данного договора подпишут, что деньги от ФИО13 получили, претензий к нему не имеют. И только тогда, когда собственником данной квартиры зарегистрируют ФИО13, тогда он покажет своим знакомым выписку из ЕГРН, что он собственник данной квартиры, и только тогда, ФИО13 получит от своих знакомых деньги, а затем 1 млн. рублей на покупку квартиры для детей, у ФИО7 и 8 млн. рублей передаст под проценты ФИО3, но для этого, ФИО2, ФИО3 с детьми должны сняться с регистрации по адресу: <адрес изъят>, и зарегистрироваться по другому адресу, но при этом купить квартиру, чтобы зарегистрировать туда несовершеннолетних детей, Тамум, и Наилю, чтобы у него не было проблем с органом опеки и попечительства Администрации <адрес изъят>.

Потом, ФИО13 сказал, что деньги ему передадут его знакомые, тогда, когда право собственности на квартиру, будет зарегистрировано на его имя, что будет гарантией, того что при возникновении не предвиденных событий, смерть должника, пропажа без вести, и т.д., у него (ФИО13) остается данная квартира с земельным участком, как гарантия расчета по долговым обязательствам, которую можно продать и возместить займодателю заемные деньги, переданные заемщику для погашения долговых обязательств, т.е. прикрытый договор займа денежных средств с залогом, в виде данного земельного участка с квартирой.

Она (ФИО2) с ФИО7, в этот же день, после оформления договора купли-продажи квартиры по <адрес изъят>, у того же нотариуса в том офисе нотариуса, заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, на сумму 1 млн. рублей, без передачи данной суммы в размере 1 млн. рублей, за эту однокомнатную квартиру, так как этот 1 млн. рублей, должен был передать ей сам ФИО13, и эту сумму сразу она (ФИО2) должна была передать ФИО7, которые также подписали у того же нотариуса ФИО16 договор купли-продажи квартиры расположенной в <адрес изъят>, и тот же текст договора слово в слово только адрес и ФИО другие, что и в данном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес изъят>, что и было указано, что деньги в сумме 1 млн. рублей Продавец (ФИО17) получила до подписания данного договора купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес изъят>, ФИО17 (продавцом) получены в полном объеме, и претензий к ФИО2, ФИО12, ФИО11 не имеет, что явно не соответствовало действительности, так как деньги за данную квартиру не передавались ФИО17 от Ю-вых. Но спустя три месяца, когда ФИО13 деньги им все же не передал, тогда ФИО7 обратилась в Дербентский городской суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (по <адрес изъят>) недействительным, и Дербентский городской суд (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу) данный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес изъят>, (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу <номер изъят>) - признал недействительным Договор купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес изъят> применил последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ФИО6- адвокат Магамедов Р.А. в судебном заседании исковые требования Ю-вых не признал, и просили в их удовлетворении полностью отказать. В обосновании указал, что Ю-вы в рамках конкретного договора получили денежные средства, и никаких претензий в этой части не имеют. В части доводы представителя истцов, о том, что денежные средства ими не получались, они находились в зависимости от третьих лиц и так далее, также носит голословный характер, иных доказательств не исполнения договора ФИО13 в части оплаты стоимости предмета договора, ими также не представлены. ФИО6 приобрел в последующем по безвозмездной сделки у ФИО13 объект недвижимости. Как следует из материалов дела при заключения, оспариваемого в настоящее время сделки у Юзбеговой находились на руках разрешение органа опеки, на распоряжение указанной квартирой. Намерение сторон о временном проживании в этой квартире и в последующем снятии с регистрационного учета, также стороной ФИО18 было реализовано. Никаких сомнений в достоверности и реальности заключенного договора между ФИО18 и ФИО13 у его доверителя не имелось. ФИО6 добросовестно приобрел, указанный объект недвижимости. ФИО6 обратился в суд с соответствующим иском о снятии с регистрационного учета и выселении Ю-вых, данные требования были разрешены. В период разрешения требования о выселении Ю-вых со спорного жилого помещения Ю-выми указанные доводы в настоящем судебном заседании не предъявлялись. Ю-вы просили предоставить им время для проживания в спорном жилом помещении. По этим основаниям доводы Ю-вых и их представителя считает, голословными, не подтвержденными средствами доказывания, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Ю-вых.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения исковых требований Ю-вых не имеется, в обосновании указал, что нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО9 17 января 2022 года, удостоверены договора: купли продажи земельного участка, заключенные между ФИО4 и ФИО13, реестр <номер изъят>-н/05-2022-1-73; купли-продажи квартиры между ФИО5, действующий от имени ФИО3, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, <номер изъят> года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО2 и ФИО13, по реестру <номер изъят>-н/05-2022-1-75; купли-продажи квартиры между ФИО18 3.3. и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО2, по реестру <номер изъят>-н/05-2022-1-76.

До удостоверения данных договоров, нотариус, в соответствии с Регламентом совершения нотариусом нотариальный действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, нормами Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства РФ о нотариате проверила паспорта и свидетельства о рождении, установила личности обратившихся лиц, волеизъявление сторон сделки, принимающих участие в сделке, полномочия представителей, а также их способность на заключение сделки (правовую и физическую), проверила принадлежность предмета сделки продавцам, зачитала сторонам вслух тексты договоров и после подписания договора сторонами в присутствии нотариуса, удостоверила сделку и направила документы на регистрацию в ЕГРН права собственности.

Расчеты по всем трем перечисленным договорам были произведены до подписания договоров, о чем дополнительно, (кроме указания в тексте) в договоре учинены подписи продавцов под абзацем о производстве расчетов.

По договору купли продажи квартиры, где сособственниками были несовершеннолетние, продавцом (представителем) было представлено разрешение на совершение сделки выданное Администрацией ГО «город Дербент». Проекты договоров (условия) были составлены со слов сторон сделок, до изготовления окончательного варианта, все условия договора были согласованы сторонами и зачитаны им. До подписания договоров весь текст договоров было зачитано нотариусом вслух, нотариус спросила у сторон понятны ли им все условия. Полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, не дают оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На момент заключения оспариваемых договоров купли продажи право собственности продавцов в установленном законом порядке было зарегистрировано, каких-либо ограничений прав по распоряжению объектом недвижимости Единый государственный реестр недвижимости не содержал.

Обращаясь в суд с иском о признании договоров купли продажи недействительными по основанию мнимости сделки, истцом не представлено доказательств их мнимости. В обоснование данного довода истец указывает, что деньги продавцам не передавались.

Между тем из договора купли продажи следует обратное.

Все остальные доводы: расхождение фактической площади квартиры площади указанной в документах и т.п. не являются основанием для признания сделки недействительной.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем истец не привел ни одного обоснованного правового довода, предусмотренного законом, для признания договоров купли-продажи недействительным.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО8 в судебном заседания вопрос об удовлетворении исковых требований Ю-вых оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения, истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В пункте 86 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что стороны сделок не имели фактических намерений создать соответствующие сделкам последствия. Об этом свидетельствует явно заниженная цена квартиры в договоре; тот факт, что денежные средства за квартиру не передавались продавцу покупателем; соответствующие расписки не писались; фактическая передача квартиры покупателю не осуществлялась; квартирой продолжают пользоваться истцы, там же находились их вещи; ключи от квартиры ответчики не забирали, что подтверждает отсутствие интереса; коммунальные расходы в отношении квартиры продолжают нести продавец. Ответчик не предпринимал никаких действий по истребованию квартир.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО3 на праве собственности по 1/4 доли за каждым принадлежала квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 3.Космодемьянской, <адрес изъят>.

Судом установлено, что 17.01.2022 между ФИО3, от имени которого действует ФИО5, ФИО2, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних дочерей ФИО12, ФИО11 и ФИО13 подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>.

Согласно п. 4.1 данного договора квартира продана за 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 расчет между сторонами заключен в полном объеме. Продавцы Ю-вы получили от покупателя ФИО13 1 000 000 рублей и претензий к нему не имеют, о чем подписались в указанном договоре.

Между тем, сторона истца утверждает, что денег они фактически от покупателя не получали, данный договор заключили формально. Данные доводы стороны истца о том, что они деньги не получали, подтверждается, исследованном в судебном заседании записью разговора ФИО2 и нотариуса ФИО9 согласно которой ФИО2 говорит нотариусуФИО9, что их вынудили написать и расписаться в договоре, что они от ФИО13 получили деньги за продажу квартиры, однако фактически они никаких денег не получали, на что ей нотариус отвечает «Я не знаю, как вы это будете доказывать. Это ваше право».

Ответчиком ФИО13 доказательств исполнения условия договора об оплате стоимости квартиры в установленном договором порядке не представлено, расписка в получении истцами денежных средств за квартиру не представлена.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 22 вышеуказанного договора, данный договор является документом подтверждающим передачу квартиры ФИО13 без каких либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры ФИО13 ознакомлен и согласен.

Однако, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что фактически данная квартира ФИО13 не передавалась, и он не ознакомлен с состоянием данной квартиры.

В последующем, согласно договору купли-продажи квартиры от 03.02.2022 ФИО13 продалФИО6 вышеуказанную квартиру, расположенную, по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

По условиям договора ФИО13 продал ФИО6 за 1 000 000 руб., то есть ниже кадастровой стоимости квартиры и в разы ниже рыночной стоимости (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 169 288 руб., а рыночная стоимость 5 609 000 руб.). Данный договор является документом подтверждающим передачу квартиры ФИО6 без каких либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры ФИО6 ознакомлен и согласен.

Однако исходя из пояснений сторон передаточный акт ни между истцами Ю-выми и ФИО13, ни между ФИО13 и ФИО6 не составлялся, квартира покупателю в порядке предусмотренном договором не передавалась и из владения истцов не выбывала, что подтверждено фактическим проживанием истцов Ю-вых в спорной квартире до настоящего времени, внесение истцами платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги и т.д.

Данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось.

Факт владения и пользования квартирой как своей собственной в течение всего времени после заключения оспариваемого договора между Ю-выми и ФИО13, а также договора между ФИО13 и ФИО6, и, что при продаже квартиры Ю-вы не получали денег, подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО12

Так ФИО17 показала, что она является сестрой истца ФИО3 ее брат задолжал деньги ФИО13 ФИО13 предложил брату продать дом. Она продала брату и его семье свое жилое помещение. Они формально заключили договор купли продажи жилого помещения, денег она не получала. В последующем по ее требованиям данный договор купли продажи квартиры был решением суда признан недействительным и расторгнут.

Несовершеннолетняя ФИО12 (дочь ФИО3 и ФИО2) показала, что она со своей матерью ФИО2 была у нотариуса. Мать ей сказала, что они продали свою квартиру. При этом как мама получала деньги за продажу квартиры, она не видела.

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, свидетели давали показания об обстоятельствах, участниками которых были сами или указывали источник своей осведомленности.

Факт того, что ФИО13 заключил мнимые сделки, подтверждается тем, что он (ФИО13) 17.01.2022 купил принадлежащую истцам Ю-вым спорную квартиру, а 03.02.2022 менее чем через три недели поп цене ниже кадастровой и рыночной стоимости продал данную квартиру ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенный между истцами Ю-выми и ФИО13 заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически сторонами не исполнялся, а потому является мнимой (ничтожной) сделкой и не порождающей правовых последствий.

В связи с тем, что спорная сделка купли-продажи от 17.01.2022 года совершена сторонами для вида, формально, стороны сделки для вида осуществили ее формальное оформление, целью которого была только регистрация перехода права собственности на ФИО13, однако фактически квартира покупателю в установленном законом и договором порядке не передана, оплата по договору не произведена, квартира также не передана последующему покупателю, истец проживает в квартире и несет бремя содержания жилья, в связи с чем следует признать, что фактическое исполнение сделки сторонами не начиналось. Сама по себе государственная регистрация перехода права на квартиру не свидетельствует об исполнении сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ю-вых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО13 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Продавцами ФИО3 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО12 1/4 доли, ФИО11 1/4 доли и Покупателем ФИО13, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от 17.01.2022г., в виде исключения (аннулировании) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> №КУВИ-001/2022/11295067, регистрации права ФИО13.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, общей площадью 95.4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 Мусаевичем и продавцом ФИО13, и зарегистрированный в Управлении Росреестра РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от 03.02.2022г., в виде исключения (аннулировании) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>, № КУВИ-001/2022/11295067, регистрации права ФИО6.

Истребовать из незаконного владения ФИО6, в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11, имущество в виде квартиры, общей площадью 95,4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>

Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.