Решение по делу № 2-3099/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3099/2023

33RS0002-01-2023-003113-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. В.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, страховой полис серии ### ООО СК «Согласие».

По факту ДТП вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который являлся водителем автобуса <данные изъяты>, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ### АО "МАКС".

Также в ДТП получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ### СК "Гелиос".

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" приняло заявление о страховом возмещении с полным комплектом документов и просьбой организовать осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен для осмотра страховой компанией путем заблаговременного уведомления о дате, времени и месте его проведения. На осмотр страховая компания не явилась, направление на ремонт не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" получило заявление, где Истец просил выплатить Истцу страховое возмещение в денежном эквиваленте, расходы на услуги эксперта, эвакуатора и стоянки, данное заявление было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" приняло заявление (досудебное обращение), после чего, ДД.ММ.ГГГГ предложило получить денежные средства в кассе страховщика.

Истец обратилась в службу финансовых уполномоченных с требованием к АО "МАКС" о выплате страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, эвакуатора, стоянки и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400000 было получено.

ФИО1 просит взыскать с АО «МАКС»

- неустойку в размере 400 000 руб.

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.

- расходы на экспертизу в размере 11420 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 в части требований о взыскании с АО «МАКС» расходов на экспертизу в размере 11420 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Т.И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление (л.д. 84-86), в которых указано, что заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает под действие моратория. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что требование о компенсации морального вреда в заявленном размере чрезмерно завышены и необоснованны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Нор Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Финансовым уполномоченным в материалы дела представлены письменные пояснения.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Установлено, что в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила провести осмотр транспортного средства. Также указала, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении, осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 по адресу: <...>территория штрафстоянки) (л.д. 102).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ### (л.д. 30), где указано время осмотра с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, место осмотра – <...> <...>

Доказательств того, что при осмотре транспортного средства присутствовал представитель страховой компании материалы дела не содержат.

АО «МАКС» не представило доказательств того, что ими исполнена обязанность по организации и проведению осмотра транспортного средства ФИО1

ИП <данные изъяты> подготовлено заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 695 807 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 455 919,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства 430 350 руб., стоимость годных остатков 60 035,12 руб., стоимость материального ущерба для транспортного средства 370 300 руб. (л.д. 26-67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг стоянки и услуги эвакуатора. Денежные средства просила выплатить наличными деньгами в кассе страховой компании (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением (досудебным обращением), в котором просила выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг стоянки и услуги эвакуатора. Денежные средства просила выплатить наличными деньгами в кассе страховой компании (л.д. 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» сообщило ФИО1, что произвести выплату по заявлению не представляется возможным, поскольку не предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Страховая выплата может быть произведена в кассе страховщика по адресу: <...>, и <...>, стр. 1 (л.д. 115).

Документы, подтверждающие направление данного письма в адрес ФИО1 в материалы дела не представлены.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на хранение и эвакуацию, штрафа, неустойки.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы, согласно рецензии <данные изъяты> №### от ДД.ММ.ГГГГ заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> не соответствует требованиям Положения №755-П и Положения №433-П.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на хранение, расходов на эвакуацию, неустойки отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выдало представителю ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона «Об ОСАГО», размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в установленный срок страховой компанией выплачено не было.

Суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения заявлено обоснованно.

Довод АО «МАКС» о том, что истцом не был представлен акт осмотра транспортного средства и фотографии поврежденного транспортного средства, что лишило возможности ответчика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленные законом сроки, судом откланяется, поскольку истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, указал дату и время осмотра транспортного средства, представитель страховой компании в указанные дату и время на осмотре транспортного средства не присутствовал.

Истцом в ходе рассмотрения дела расчет неустойки был уточнен (л.д. 141), с учетом действия моратория, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

400 000 руб. * 1% * 262 дня = 1 048 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 №7-О, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за период с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, в размере 6 500 рублей (6 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

Судья Е.В. Прокофьева