Дело № 2-156/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
22 февраля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 по иску Компаниец ФИО8 к ООО «Франтур», ООО «Кредит тур», ООО «Тез тур северо - запад», Тез Интернешнл ГмбХ о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Франтур», ООО «Кредит тур», ООО «Тез тур северо - запад», Тез Интернешнл ГмбХ о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 23 января 2020г. ФИО1 приобрел тур в Грецию стоимостью 237 000 руб. по договору о реализации туристического продукта № НФФР-0001 через ООО «Франтур» у туроператора ООО «Тез тур северо - запад», а лицом, сформировавшим туристический продукт является Тез Интернешнл ГмбХ.
23 января 2020г. ФИО1 оплатил стоимость туристического продукта в размере 237 000 руб. ООО «Франтур», а 24 января 2020г. ООО «Франтур» перечислил денежную сумму иностранному туроператору Тез Интернешнл ГмбХ.
В связи с введением Российской Федерацией и иностранными странами временного пребывания ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, ФИО1 не были оказаны оплаченные услуги туристического продукта.
ФИО1 неоднократно обращался с претензиями о возврате денежных средств, но денежные средства были возвращены Тез Интернешнл ГмбХ в неполном размере, возвращена сумма всего в размере 219 250 руб. 28 августа 2022г., что является основанием обращения в суд с иском о взыскании стоимости туристического продукта в размере 17 765 руб., пени в размере 237 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Ответчики ООО «Франтур», ООО «Кредит тур», ООО «Тез тур северо - запад», Тез Интернешнл ГмбХ будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения.
3-е лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, так же указала, что иск полностью поддерживает.
Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 ГК РФ.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
На основании ч. 1 ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ст. 10.1 Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.
Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В судебном заседании установлено, что 23 января 2020г. между ООО «Франтур» и ФИО1 был заключен договор № НФФР-0001, согласно которого агентство ООО «Франтур» обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста ФИО1 юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору) на сайте
Согласно пункта 1.2 договора № НФФР-00 от 23 января 2020г. туристический продукт, указанный в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт.
Как следует из пункта 4.1 того же договора, договор вступает в силу с момента его подписания агентством и туристом и действует до момента исполнения поручения.
Согласно акта выполненных работ, подписанного в день заключения приведенного выше договора между теми же сторонами, агентство забронировало для туриста туристические услуги согласно заявке на общую сумму 237 000 руб. ( л.д. 08-16)
Таким обратом, ФИО1 забронировал тур в Грецию и присвоен номер бронирования НФФР-0001, сроки поездки с 21 июня 2020г. по 01 июля 2020г., туристы – 4 человека, из них двое взрослых и 2 ребенка, указаны сведения о категории размещения туристов, категория номера, тип размещения и питание, а так же аэропорты вылета и прилета.
Туроператор в приложении № 2 к договору указан ООО «Компания ТЕЗ ТУР».
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 января 2020г., оформленному ООО «Франтур» сумма в размере 237 000 руб. принята от ФИО3 за туристическую путевку. ( л.д. 17)
Как следует из уведомления от 21 апреля 2022г. Тез Интернешнл ГмбХ проинформировала ООО «Франтур» относительно забронированного тура для туристов ФИО1, что страна временного пребывания по заключенному договору не входит в перечень стран (мест) временного пребывания, где ограничена возможность въезда туристов. В этой связи, предложено посетить страну временного пребывания по заключенному договору и предоставления равнозначного туристического продукта в течение 2022г., но не позднее 31 декабря 2022г. ( л.д. 32-33)
ФИО1 неоднократно обращался с претензиями о возврате денежных средств к турфирме, представителю туроператора и иностранному туроператору. Однако денежные средства ФИО1 были частично возвращены на сумму 219 250 руб. только 22 августа 2022г.
В силу части 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Так, согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью шестой ст.10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Таким образом, Законом № 132-ФЗ прямо предусмотрено право туриста требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.
Истец ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта и, как следствие этого, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств.
Учитывая то, что истец отказался от поездки по независящим от него обстоятельствам, по этой причине ему полностью не оказаны заказанные услуги в части отдыха в Греции в период с 21 июня 2020г. по 01 июля 2020г., при этом туроператор ответственен перед туристом за неоказание услуг, входящих в туристический продукт, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
В силу абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был введен при заключении договора в заблуждение относительно информации о туроператоре, формировавшем продукт – ООО «Компания ТЕЗ ТУР», поскольку в действительности денежные средства оплачивались турагентом напрямую иностранному юридическому лицу TEZ International Gmbh, и им же в дальнейшем денежные средства частично возвращены истцу за туристический продукт, в связи с чем, обязанность по возврату уплаченных за путевку денежных средств должна быть возложена на TEZ International Gmbh.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с TEZ International Gmbh уплаченных за путевку денежных средств в сумме 17 765 руб., то есть остаток задолженности по возврату стоимости туристического продукта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.
В этой связи суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд, руководствуясь ст.13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 13 882, 5 руб. ((17 765 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Вместе с тем, суд признает ошибочным применение истцом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судами установлено не было, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 237 000 руб. согласно представленного истцом расчета.
Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 36-КГ22-2-К2.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственная пошлина в размере 1 010, 60 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компаниец ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с TEZ International Gmbh (Регистрационный номер компании: <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 17 765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 882, 5 руб., а всего сумму в размере 41 647, 5 рублей.
В удовлетворении иска Компаниец ФИО10 к ООО «Франтур», ООО «Кредит тур», ООО «Тез тур северо - запад» о защите прав потребителя, отказать.
В удовлетворении иска Компаниец ФИО11 к Тез Интернешнл ГмбХ о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., пени в размере 237 000 руб., отказать.
Взыскать с TEZ International Gmbh (Регистрационный номер компании: <данные изъяты> ) в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 010, 60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ковалев А.П.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 марта 2023г.
Председательствующий Ковалев А.П.