?УИД: 48RS0022-02-2023-000329-09 Дело № 2-А351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего, судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» кФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 1.09.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Kиа Стингер, г.р.з.№. На момент ДТП автомобиль Kиа Стингер, г.р.з.№, был застрахован САО «ВСК», по условиям договора страховая сумма составила 2500000 руб. Поскольку страховщик причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» возместило истцу выплаченное страховое возмещение в пределах предусмотренного законом лимита страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, истец просил взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного ФИО3 страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере стоимости автомобиля за вычетом годных остатков - 818000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда(протокольным)к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыСПАО «Ингосстрах» и ФИО3.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья1064ГК РФустанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 данного Кодекса).

Из приведённых положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определёнными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.

При этом согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи1Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1.09.2022 в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: транспортных средств Ауди А6, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и Киа Стингер, г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2. Ответчик, управляя автомобилем Aуди А6, г.р.з.№, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб..

Согласно карточкам учета на транспортные средства, автомобили участников ДТП на 1.09.2022 принадлежали им на праве собственности.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО3 был застрахован САО «ВСК» по договору от 29.03.2022 № № по Правилам комбинированного страхования транспортных средств от 14.09.2020 № 171.3. Сумма страхового возмещения на период с 18.07.2022по 17.10.2022 составила 2500 000 руб..

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя AудиA6, г.р.з.№была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ7023487709).

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО3 обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением.САО «ВСК»признало повреждение его автомобиля страховым случаем и 17.10.2022 в его адрес направило уведомление о принятом решении об урегулировании убытка на условиях полной гибели, поскольку затраты на восстановительный ремонт превысили 75% стоимости транспортного средства – 2244906,38 руб., что подтверждается предварительным расчетом стоимости восстановительного ремонта.

18.10.2022 между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение № 8825116 о передаче транспортного средства в собственность страховщика – истца.

Согласно заключению организованной страховщиком технической экспертизы от 17.11.2022, стоимость автомобиля Киа Стингер, г.р.з.№ в доаварийном состоянии составляет 2500 000 руб., стоимость годных остатков и материалов автомобиля – 1282 000 руб..

25.10.2022годные остатки автомобиля истцом были переданы ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 8825116 в его собственность за 1282000 руб..

14.11.2022 САО «ВСК» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 2500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82607 от указанной даты.

По настоящему делу установлено, что договор страхования транспортного средства между ФИО3 и САО «ВСК» заключён на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утверждённых страховщиком 14.09.2020 (далее - Правила страхования), согласно которым при страховании имущества (транспортного средства, его частей и дополнительного оборудования) могут быть застрахованы риски (все, каждый в отдельности, в любой комбинации): дорожное происшествие по вине страхователя, или лица, преимущественно управляющим транспортным средством, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей, либо ДТП произошло по вине третьих лиц.

Поскольку судом установлено основание и пределы ответственности ФИО2 как собственника автомобиля AудиA6, г.р.з.№, причинившего вред ФИО3 – собственнику автомобиля Kиа Стингер, г.р.з.№, суд находит требования законными и обоснованными.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Так как гражданская ответственность при управлении транспортным средством Aуди А6, г.р.з.№ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) возместило истцу часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика согласно статье 7 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Истец САО «ВСК» заявляет ко взысканию в связи с исполнением обязательств в порядке суброгации денежную сумму в размере 818000 руб., определенную по следующему расчету: 2500000 - 1282000 – 400000 = 818000 руб..

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт произошедшего ДТП, свою вину в нем, причинно-следственную связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего, а также стоимость устранения данных повреждений.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 15, 1064 ГК РФ, пункта 2 статьи 965, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суммы суд принимает во внимание расчет истца, который подтвержден документально, является законным и обоснованным, и ответчиком не оспорен.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере 2500 000 руб., в силу изложенных положений ГК РФ, к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, выплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы и годных остатков – 818 000 рублей (2500000 – 400000 – 1282000), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи98 ГПК РФс ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 380 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3.04.2023 № 12587.

Руководствуясь статьями194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Паносяна ЭдгараМеружановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт: № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 818 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380 руб., а всего - 829380 (восемьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 8.12.2023.

Судья О.В. Лазарева