УИД 87RS0006-01-2024-000603-96
Производство 2а-22/2025 (2а-371/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре Большагиной Е.Е.
с участием представителя заинтересованного лица – помощника прокурора <адрес> Фаткуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента финансов и имущественных отношений <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р., ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФССП Р.Ж. Т.Р., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.В. А.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от д.м.г. №, и об освобождении Департамента финансов и имущественных отношений чукотского автономного округа от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
д.м.г. в Провиденский районный суд поступило административное исковое заявление Департамента финансов и имущественных отношений <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р., ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФССП Р.Ж. Т.Р., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.В. А.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от д.м.г. №, и об освобождении Департамента финансов и имущественных отношений чукотского автономного округа от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от д.м.г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено производство.
Согласно доводам административного искового заявления решением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № на Департамент финансов, экономики и имущественных отношений <адрес> и Департамент здравоохранения <адрес> возложена <данные изъяты> д.м.г. Департамент финансов, экономики и имущественных отношений <адрес> был реорганизован в форме выделения из его состава Департамента экономики и инвестиций <адрес> и переименован в Департамент финансов и имущественных отношений <адрес>. д.м.г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (получено административным истцом д.м.г.). Письмом от д.м.г. исх. № Департамент финансов и имущественных отношений <адрес> направил судебному приставу-исполнителю информацию о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок. Несмотря на это д.м.г. административным истцом заказным письмом получено постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г. о взыскании с Департамента финансов и имущественных отношений <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установлению нового срока исполнения. С постановлением от д.м.г. административный истец не согласен, <данные изъяты>. При этом, административный истец не наделен полномочиями по определению необходимого объема средств <данные изъяты> <данные изъяты>. В этой связи автор административного искового заявления полагает, что поскольку в неисполнении исполнительного документа в срок отсутствует его вина, он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из анализа содержания административного искового заявления, административный истец фактически оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя от д.м.г. и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Главное (межрегиональное) управление ФССП Р., Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного (межрегионального) управления ФССП Р., судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного (межрегионального) управления ФССП Р.В. А.Д., в качестве заинтересованных лиц также: Департамент здравоохранения <адрес>, Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> прокуратура <адрес>.
Судебный пристав пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного (межрегионального) управления ФССП Р.В. А.Д. представила суду возражения на исковое заявление Департамента финансов и имущественных отношений <адрес> от д.м.г., исходя из которых судебный пристав-исполнитель полагает вынесенное ей постановление от д.м.г. № законным и обоснованным, поскольку должником не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, уважительных причин для такого неисполнения не имелось. Оспариваемое постановление получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ). Доказательств тому, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения. Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.
Иными административными ответчиками, заинтересованными лицами письменные пояснения по существу отраженных в административном исковом заявлении доводов и требований не представлены.
В судебное заседание представители административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, Департамент здравоохранения <адрес>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> <данные изъяты>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела по существу надлежащим образом.
Обязательным участие в судебном разбирательстве не явившихся участников процесса судом не признавалось.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица (взыскателя), <адрес>, – помощник прокурора Фаткуллина А.М., которая полагала, что в удовлетворении административного искового заявления органу государственной власти следует отказать.
Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по административному делу, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> Фаткуллиной А.М., которая полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № удовлетворено исковое заявление, поданное прокурором <адрес> в интересах неопределённого круга лиц. На Департамент здравоохранения <адрес> (<данные изъяты>), Департамент финансов, экономики и имущественных отношений <адрес> (<данные изъяты>) возложена солидарная обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по <данные изъяты> <адрес> больница необходимым оборудованием, предусмотренным стандартами оснащения медицинской организации; <данные изъяты>
На Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в течение 1 года 6 месяцев с момента финансирования возложены обязанности: оснастить ГБУЗ <данные изъяты>» филиал <адрес> больница следующим необходимым оборудованием, предусмотренным стандартами оснащения медицинской организации; произвести ремонт пола и стен помещений в стационарном отделении <данные изъяты> - <адрес> больница по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № вступило в законную силу д.м.г..
В связи с тем, что административным истцом решение суда в добровольном порядке в течение установленного срока не исполнено, исполнительный лист, выданный Провиденским районным судом <адрес> д.м.г. (бланк серии ФС №) направлен взыскателем в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу на принудительное исполнение.
Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 упомянутого Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
д.м.г. ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного (межрегионального) управления ФССП Р.Ж. Т.Р. вынесено постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Департамента финансов, экономики и имущественных отношений <адрес>, ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда – в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно в тексте постановления должник был предупрежден о том, что в случае невыполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства получено должником д.м.г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (л.д. 51-55).
Как установлено в судебном заседании, в течение указанного пятидневного срока решение суда исполнено не было.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с тем, что решение суда не было исполнено в установленный для добровольного исполнения срок д.м.г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу В.А.Д. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с которым выражает несогласие административный истец. Согласно оспариваемому постановлению от д.м.г. № с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ему установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до д.м.г.. Указанное постановление получено должником д.м.г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (л.д. 55 на оборотной стороне, 56, 56 на оборотной стороне).
Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от д.м.г. № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ).
На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ).
В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьями 64, 68 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от д.м.г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 указанной статьи.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗв случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ).
В части 2 статьи 112 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от д.м.г. №-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доказательств тому, что Департамент финансов и имущественных отношений <адрес> направлял в Специализированное отделение судебных приставов-исполнителей по <адрес> и Чукотскому автономному округу письмо от д.м.г. исх. №, в котором ставил в известность органы принудительного исполнения о невозможности исполнения решения суда в добровольном порядке и оно было фактически получено адресатом не представлено.
Изложенные в письме от д.м.г. исх. № и продублированные административном исковом заявлении доводы административного истца о том, что в его адрес не поступило обращение Департамента здравоохранения <адрес>, которое является главным распорядителем бюджетных средств, <данные изъяты> о выделении необходимого объема бюджетных ассигнований окружного бюджета для исполнения решения суда в связи с чем сведениями о необходимом объеме финансирования Департамент финансов и имущественных отношений <адрес> не располагает суд отклоняет. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями. У административного истца имелась возможность к тому, чтобы получить необходимую для исполнения решения суда информацию в Департаменте здравоохранения <адрес> и ГБУЗ «<данные изъяты>
Доводы относительно того, что Департамент финансов и имущественных отношений <адрес> не наделен полномочиями по определению необходимого объема средств окружного бюджета и обеспечению финансирования (предоставления субсидий) <данные изъяты> отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № на административного истца возложена обязанность обеспечить такое финансирование.
Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от д.м.г. №-О в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В рассматриваемой ситуации, фактическое исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия средств в окружном бюджете. Интересы неопределенного круга лиц на качественное получение медицинской помощи в соответствии с установленными медицинскими стандартами являются приоритетными.
Таким образом у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов В.А.Д. имелись законные основания вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от д.м.г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.
Суд также полагает, что поскольку постановление от д.м.г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем В.А.Д., ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Ж.Т.Р. не является надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям.
Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Департамент финансов и имущественных отношений <адрес> сдал административное исковое заявление в отделение почтовой связи Почты Р. в <адрес> д.м.г. (л.д. 26).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП (л.д. 56 на оборотной стороне) постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г. №, оспариваемое административным истцом, направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и <данные изъяты>) д.м.г. и фактически прочитано д.м.г..
Таким образом, административное исковое заявление направлено Департаментом финансов и имущественных отношений <адрес> в Провиденский районный суд <адрес> за пределами 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
О восстановлении пропущенного срока административный истец суд не просил.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на судебную защиту в течение установленных законом сроков.
На основании изложенного, административные исковые требования Департамента финансов и имущественных отношений <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р.,Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р., старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.Ж. Т.Р., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.В. А.Д. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от д.м.г. № и об освобождении Департамента финансов и имущественных отношений чукотского автономного округа от взыскания исполнительского сбора в <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Департамента финансов и имущественных отношений <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р.,Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р., старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.Ж. Т.Р., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р.В. А.Д. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от д.м.г. № и об освобождении Департамента финансов и имущественных отношений чукотского автономного округа от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Мотивированное решение составлено 27.01.2025