11RS0002-01-2023-001600-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воркута Республики Коми 07 сентября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2023 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... <дата> в размере 439576,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7595 руб. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с ФИО5, предоставлен кредит на потребительские цели на срок по 15.09.2025 (включительно) в сумме 537647,06, под 9,9 % годовых. <дата> ФИО5 умер. В отношении имущества наследодателя нотариусом открыто наследственное дело .... Наследниками умершего являются: супруга ФИО2 и дети – ФИО3, ФИО4.
Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» - страховщик по договору страхования на случай наступления страховых событий, заключенному ФИО5 при оформлении кредита.
Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ГПБ (АО) (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор ...-ПБ/20, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 537647,06, под 9,9 % годовых, сроком по <дата>.
Согласно копии записи о смерти ... от <дата>, ФИО5 умер <дата>.
В соответствии со ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ст.ст. 1112, 1113, 1153 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно копиям записей актов гражданского состояния, на момент смерти (<дата>) ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял (брак, заключенный с ФИО2 <дата>, был прекращен <дата>; брак, заключенный с ФИО6 <дата>, был прекращен <дата>), имел детей (ФИО3 и ФИО4).
Из материалов наследственного дела ... к имуществу умершего ФИО5 усматривается, что наследником, принявшим наследство, является сестра наследодателя – ФИО1. Наследники первой очереди ФИО3 и ФИО7 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям в пользу ФИО1, о чем свидетельствуют их заявления поданные нотариусу.
Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку не входит в круг наследников по закону и завещания на ее имя умершим ФИО5 не оставлено.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о вступлении в наследство, в том числе фактически дети ФИО5 – ФИО3 и ФИО7 наследниками не являются, следовательно, не могут отвечать по долгам наследодателя.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В ходе рассмотрения дела, учитывая наличие наследника ФИО1, в отсутствие у ФИО5 других наследников в установленном порядке принявших наследство, определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 на надлежащего ответчика - ФИО1.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, иск был предъявлен Банком ГПБ (АО) к ненадлежащим ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО7, надлежащий ответчик ФИО1 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (что усматривается из материалов наследственного дела).
На территорию Чувашской Республики юрисдикция Воркутинского городского суда Республики Коми не распространяется.
При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчиков, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2154/2023 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности - в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики (429122, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 3).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева