Решение по делу № 2-262/2025 от 22.01.2025 - о возложении обязанности установить шумозащитные экраны.

Дело № 2-262/2025

УИД: 21RS0023-01-2024-005435-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности установить шумозащитные экраны,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу на автодороге ------ от ------ прохождения трассы около коттеджного квартала «------» адрес для приведения шума в соответствие с нормативными требованиями установить шумозащитные экраны в соответствии с методическими рекомендациями по определению характеристик и выбору шумозащитных конструкций автомобильных дорог (ОДМ 218.8.011-2018 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) - монтаж панелей звукопоглащающих, звукоизолирующих, шумозащитных, с перфорированной фасадной крышкой общей длиной 300 м. и высотой 6 м. аналогично установленным на участках прохождения трассы около населенных пунктов ------, указав в иске, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: адрес. ФИО6 зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в данном населенном пункте в жилом доме № -----. По утверждениям истцов, с дата года жители коттеджного поселка неоднократно обращались в адрес ответчика с заявлениями о строительстве шумозащитного экрана вдоль забора со стороны коттеджного квартала при строительстве и реконструкции автодороги ------ в связи с повышенным уровнем шума, ответчик в удовлетворении заявления отказал. После чего они обратились в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике для осуществления замера уровня шума. Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) ----- от дата, проведенной ------, проведенному на основании определения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии о назначении экспертизы от дата, автотранспорт, движущийся по эксплуатируемой автомобильной дороге ------, является источником шума в жилых помещениях д. № ----- по бул. Центральный, дома № ----- по адрес и на их придомовых территориях, на придомовой территории дома № ----- по адрес коттеджного поселка «------» адрес в ночное время суток. При сравнительном анализе, эквивалентный и максимальный уровень звука в жилых домах ----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории дома № ----- по адрес в дневное время суток не превышают допустимый эквивалентный и максимальный уровень звука, что соответствует требованиям п. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При сравнительном анализе, эквивалентный уровень звука в жилых домах ----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории дома № ----- по адрес в ночное время суток превышает допустимый эквивалентный уровень звука, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Максимальный уровень звука в жилых домах ----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории дома № ----- по адрес в ночное время суток не превышает допустимый эквивалентный уровень звука, что соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Условия проживания жильцов в доме №----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территорий к этим домам, на придомовой территории дома №----- по адрес ухудшается в ночное время суток от эксплуатации автомобильной дороги ------. В иске также указывается, что постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск от дата ----- ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. дата заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск в адрес ответчика также вынесено представление ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на директора ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения на объекте: Чувашская Республика, коттеджный поселок «------» адрес и условий, способствовавших его совершению. Решением ------ от дата по административному делу ----- данное постановление ----- от дата оставлено без изменения. Истцы также указывают, что дата жители коттеджного поселка «------» обратились с жалобой в Прокуратуру Чувашской Республики. В рамках проведения проверки было установлено, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» мероприятия по предотвращению негативного воздействия шума в жилых домах адрес в ходе эксплуатации автомобильной дороги федерального значения адрес не проведены, в связи с чем в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В настоящее время, указывают истцы, нарушения не устранены, шумозащитный экран не установлен. Выводы строительно-технического эксперта ФИО7, к которому обращался истец ФИО3 за проведением экспертизы, аналогичны выводам экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) ----- от дата, проведенной филиалом ------ о несоответствии эквивалентного уровня звука нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При сравнительном анализе, эквивалентный уровень звука в дневное время суток: в жилых домах адрес придомовых территориях к этим домам, превышают допустимый эквивалентный уровень звука, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На придомовой территории адрес не превышают допустимый эквивалентный уровень звука, что соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Максимальный уровень звука в дневное время суток: в жилых домах адрес придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории адрес. превышают допустимый эквивалентный и максимальный уровень звука, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На придомовой территории адрес не превышают допустимый эквивалентный и максимальный уровень звука, что соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эквивалентный уровень звука в ночное время суток: в жилых домах адрес придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории адрес превышают допустимый эквивалентный и максимальный уровень звука, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Максимальный уровень звука в ночное время суток: в жилых домах адрес придомовых территориях к этим домам превышает допустимый эквивалентный уровень звука, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях»; на придомовой территории адрес ночное время суток не превышает допустимый эквивалентный уровень звука, что соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Исходя из проведенных экспертом замеров, замеров, которые провело Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», и представленных протоколов следует, что показатели по шуму и вибрации превышают установленные СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» нормы, что вступает в прямое противоречие с п. 26 и 27 Постановления №47, а именно раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение». В связи с установлением превышения уровня допустимого уровня звука на участке ------ прохождения трассы около коттеджного квартала «------» адрес для приведения уровня шума в соответствие с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» необходима установка шумозащитных экранов в соответствии с методическим рекомендациям по определению характеристик и выбору шумозащитных конструкций автомобильных дорог (ОДМ 218.8.011–2018 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)) - монтаж панелей звукопоглощающих, звукоизолирующих, шумозащитных, с перфорированной фасадной крышкой общей длиной 300 м и выстой 6 м - аналогично установленным на участках прохождения трассы около населенных пунктов ------. Окончательные виды и объемы работ уточнить проектом. Истцы указывают, что в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей нарушаются их права на благоприятную окружающую среду и на безопасные условия проживания. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" истцы просят суд обязать ответчика установить защитные экраны, отвечающие изложенным в экспертном заключении требованиям.

В судебном заседании истцы не присутствовали, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1 требования своих доверителей поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – ФИО2 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по приведенным в письменном отзыве основаниям.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) закреплено, что среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу абзаца второго ст. 8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктом 1 статьи 39 названного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Из положений статей 3, 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ, финансируемых из Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной дорожной службы России от 13 июля 1999 года N 237, следует, что реконструкция автомобильной дороги представляет собой комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги. Реконструкция автомобильной дороги требует предварительной разработки и утверждения проекта планировки территории, а также разработки проектной документации, получения по ней положительного заключения государственной экспертизы и последующего выполнения строительных работ.

Нормы допустимого шума на территориях и в помещениях зданий различного назначения, порядок проведения акустических расчетов по оценке шумового режима на этих территориях и в помещениях зданий, порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм установлены СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 825.

Порядок и процедура измерения уровня шума предусмотрена Методическими указаниями "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07".

В соответствии с п. 12.2 СП 51.13330.2011 шумозащитные экраны - сооружения в виде вертикальных или наклонных стенок различной конструкции, земляных насыпей, выемок, галерей и т.п., установленные вдоль автомобильных и железных дорог в целях снижения шума (п. 3.25).

Пункт 3.11 "ОДМ 218.2.013-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам", изданного на основании распоряжения Росавтодора от 13 декабря 2012 года N 995-р, определяет шумозащитное сооружение как элемент автомобильной дороги, предназначенный для снижения транспортного шума в прилегающей жилой застройке за счет образования за сооружением акустической тени.

На основании п. 12.2 названного выше СП 51.13330.2011 защита от транспортного шума жилых, общественных зданий и территорий с нормируемыми уровнями шума должна осуществляться с помощью:

применения рациональных планировочных приемов, предусматривающих зонирование территорий городских и сельских поселений; рациональную трассировку улично-дорожной сети; размещение специальных шумозащитных зданий вдоль транспортных магистралей; применение различных композиционных приемов группировки шумозащитных и обычных зданий;

организационных мероприятий, направленных на ограничение движения грузового транспорта через жилые районы и на снижение скорости движения транспортных средств при проезде через жилые, рекреационные и лечебные территории;

конструктивных мер, предусматривающих строительство придорожных экранов, установку шумозащитных окон в зданиях, расположенных в зоне неблагоприятного шумового воздействия.

Согласно п. 12.9 СП 51.13330.2011 на стадии разработки проекта планировки жилого района, микрорайона, квартала для защиты от шума следует принимать следующие меры:

при размещении жилой застройки вдоль магистральной автомобильной или железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума, использование шумозащитных экранов в виде естественных или искусственных элементов рельефа местности (откосов выемок, насыпей), в виде искусственных сооружений (вертикальные или наклонные стенки, галереи и т.п.), а также применение экранов комбинированного типа (например, насыпь + стенка). Следует учитывать, что подобные экраны дают достаточный эффект только при малоэтажной застройке (не более трех этажей);

для жилых районов, микрорайонов, кварталов в городской застройке наиболее эффективным является размещение в первом эшелоне застройки магистральных улиц шумозащитных зданий в качестве экранов, защищающих от транспортного шума внутриквартальное пространство.

По смыслу приведенных выше положений шумозащитный экран, как шумозащитное сооружение, является элементом автомобильной дороги и используется вдоль магистральной автомобильной дороги для снижения транспортного шума в жилой застройке.

При этом в п. 4.3 ОДМ 218.2.013-2011 рекомендовано, что проектирование шумозащитных сооружений на автомобильных дорогах следует проводить при расчетной перспективной интенсивности движения более 3 тыс. авт./сутки или числе жителей населенного пункта, попадающих в зону акустического дискомфорта, более 200 чел. В остальных случаях в качестве мер по снижению шума транспортных потоков и отдельных автомобилей следует: принимать меры по ограничению или запрету движения грузовых автомобилей в пределах населенного пункта в определенное (особенно темное) время суток; принимать меры по ограничению скорости движения автомобилей транспортного потока за счет применения технических средств организации дорожного движения; устраивать малошумные дорожные покрытия.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: адрес проживают по указанному адресу.

Судом также установлено, в дата году проводилась реконструкция автодороги адрес, что ответчиком не оспаривается. При этом, вопреки утверждениям ответчика, строительство коттеджного квартала «------» адрес осуществлялось до организации реконструкции дороги, что подтверждается, в том числе и сведениями из ЕГРН о государственной регистрации права собственности истцов на жилые дома в данном поселке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) ----- от дата, проведенной ------, проведенному на основании определения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск о назначении экспертизы от дата, автотранспорт, движущийся по эксплуатируемой автомобильной дороге ------, является источником шума в жилых помещениях адрес по адрес, дома № ----- по адрес и на их придомовых территориях, на придомовой территории адрес коттеджного поселка «------» адрес в ночное время суток. При сравнительном анализе, эквивалентный и максимальный уровень звука в жилых домах ----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории дома № ----- по адрес в дневное время суток не превышают допустимый эквивалентный и максимальный уровень звука, что соответствует требованиям п. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При сравнительном анализе, эквивалентный уровень звука в жилых домах ----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории дома № ----- по адрес в ночное время суток превышает допустимый эквивалентный уровень звука, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Максимальный уровень звука в жилых домах ----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территориях к этим домам, на придомовой территории дома № ----- по адрес в ночное время суток не превышает допустимый эквивалентный уровень звука, что соответствует требованиям п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Условия проживания жильцов в доме №----- по адрес, ----- по адрес и придомовых территорий к этим домам, на придомовой территории дома ----- по адрес ухудшаются в ночное время суток от эксплуатации автомобильной дороги ------.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск от дата ----- ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. дата заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск в адрес ответчика также вынесено представление ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на директора ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения на объекте: адрес и условий, способствовавших его совершению.

Решением ------ районного суда Чувашской Республики от дата по административному делу ----- данное постановление ----- от дата оставлено без изменения.

Доказательства того, что указанные в предписании недостатки устранены, а также доказательства того, что уровень шума не превышает установленные нормативы, ответчик суду не представил.

Таким образом, указанные в иске обстоятельства и доводы о несоответствии эквивалентного уровня звука нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-01 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в местах проживания истцов, установленные проведенными ранее экспертными заключениями, ответчиком не опровергнуты, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ позволяет суд прийти к выводу об обоснованности доводов о нарушении права на благоприятные условия проживания.

Как указывалось выше, использование шумовых экранов допускается вдоль магистральной автомобильной дороги.

Часть 14 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомагистралям относит автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и: 1) которые имеют на всей своей протяженности несколько проезжих частей и центральную разделительную полосу, не предназначенную для дорожного движения; 2) которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки; 3) доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров; 4) на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств; 5) которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт превышения уровня шума в данном споре доказан, следовательно, нарушены права истцов на благоприятную окружающую среду в связи с эксплуатацией части автодороги М-7 «Волга», которая находится в доверительном управлении ответчика.

Как уже указывал суд, в силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Ответчик осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Поскольку в доверительном управлении ответчика находится указанный в иске участок автомобильной дороги, в непосредственной близости от которого расположена территория коттеджного квартала «Вознесенский», обязанность по организации деятельности транспортной магистрали в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению безопасности для здоровья человека должна быть возложена на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника, возлагает на него обязанность за содержание принадлежащего ему имущества, а в случае, если действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, - обязанность по устранению допущенных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридические лица возлагается обязанность принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом приведенных положений доводы о том, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» не является надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать обоснованными.

Поскольку основным источником шума является интенсивное движение автотранспорта на указанном в иске участке автомобильной дороге, а уровень шума на территории коттеджного квартала, где проживают истцы, превышает предельно допустимые значения, предусмотренные обязательными нормами, восстановление нарушенных прав истцов возможно путем установки шумозащитных сооружений, а обязанность по установке шумозащитного ограждения должна быть возложена на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», как законного владельца автомобильной дороги, осуществляющего ее содержание.

При этом, как уже указывал суд, доводы ответчика относительно нарушения строительных норм и правил застройки земельного участка, выделенного под строительство жилых домов в коттеджном квартале, возведенного в непосредственной близости к автомобильной дороге не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения осуществления текущей производственной деятельности санитарно-эпидемиологического законодательства и разработки мероприятий, направленных на снижение уровня негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленного источника шума. К тому же, указанные доводы материалами дела не подтверждены, сведения о наличии обязанности по шумозащите от потока транспортных средств у застройщика, суду не представлены.

Несостоятельны и доводы ответчика о неисполнимости решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия реальной возможности исполнения решения суда. Что касается указанного истцом срока исполнения решения суда, то ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возможности исполнения решения в установленный срок с приведением причин и обстоятельств, препятствующим этому, и представлением доказательств в подтверждение таких обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу установить на автодороге ------ адрес прохождения трассы около коттеджного квартала «------» адрес шумозащитные экраны в соответствии с методическими рекомендациями по определению характеристик и выбору шумозащитных конструкций автомобильных дорог (ОДМ 218.8.011-2018 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) - монтаж панелей звукопоглащающих, звукоизолирующих, шумозащитных, с перфорированной фасадной крышкой общей длиной 300 м. и высотой 6 м. аналогично установленным на участках прохождения трассы около населенных пунктов ------.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.