Решение по делу № 2-2318/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2023 по иску СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании пеней сумма, судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО2, не являющейся членом СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ», принадлежал земельный участок № 123 с кадастровым номером 50:30:0030207:1992, расположенный на адрес «СТАНКОАГРЕГАТ».

В соответствии с решениями общего собрания членов СНТ «Звезда» утвержден размер ежемесячных членских взносов (и взносов для лиц не являющихся членами СНТ).

Задолженность по вышеуказанному земельному участку за 2019-2021 г. составляла сумма и была погашена ответчиком ФИО1 после подачи нынешнего иска.

02.08.2020 г. ФИО2 умерла, ответчик ФИО1 является ее наследником, принявшим наследство (в том числе принявший в виде наследства указанный земельный участок).

В связи с погашением иска после его подачи, истец просит взыскать с ответчика пени сумма и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, заявлено о применеиии ст. 333 ГК РФ к неустойке.

3-и лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 1102 ГК РФ необоснованно сбереженное за счет другой стороны подлежит возврату.

Также суд учитывает, что согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующей с 01.01.2019 г.) суммарный размер ежегодной платы для лиц не являющихся членами товарищества не должен превышать размер членских и целевых взносов.

К исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (подп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ: размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Истцом представлены суду доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Статьей 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с положениями п.2.7. Обзора судебной практики ВС РФ (абз. 24) за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (соответственно, не использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования) не освобождает собственника от внесения платы на содержание этого имущества некоммерческого объединения.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ (п.2.7, абз.19), за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно Устава истца, членские взносы устанавливаются для покрытия расходов по содержанию общего имущества СНТ и затрат на ведение деятельности, на расходы предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания. В случае неуплаты членом СНТ членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов СНТ, он уплачивает пени за время просрочки платежа за каждый день просрочки платежа, но не более величины установленной величины членского взноса.

Целевые взносы вносятся денежными средствами и направляются на приобретение имущества общего пользования.

Материалами дела установлено, что ФИО2, не являющейся членом СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ», принадлежал земельный участок № 123 с кадастровым номером 50:30:0030207:1992, расположенный на адрес «СТАНКОАГРЕГАТ».

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя.

Удовлетворяя в части иск о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчиком, в возражениях, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) сумма

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина сумма (снижение неустойки и погашение иска после его подачи на размер госпошлины не влияет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» (ОГРН <***>): неустойку (пени) в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-01-2022-019904-75