Решение по делу № 2-281/2025 от 27.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-281/2025

УИД 37RS0007-01-2023-001594-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием прокурора Дмитриева М.И., ответчика ФИО1 (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, который обосновала следующими обстоятельствами.

Истица является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истицы, в данном доме с рождения зарегистрирован ответчик – сын истца ФИО1. Между тем, ответчик с 2018 года сменил место своего жительства, проживал и работал в <адрес>, имел там временную регистрацию. Личных вещей в доме нет, участия в оплате коммунальных услуг ФИО1 не принимает. Между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о проживании в спорном доме не заключалось. Истец неоднократно, в устной форме просила ответчика ФИО1 сняться с регистрационного учета в спорном доме, во внесудебном порядке, но ответчик этого не сделал по неизвестным истцу причинам. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд. Кроме того, истцу стало известно, что в настоящее время ответчик содержится в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 292 ГК РФ, 131-133 ГПК РФ, истица просит суд:

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда принято его заявление к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое обосновано следующими обстоятельствами. В настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел у ФИО2. ФИО2 (продавец) на сегодняшний день правом собственности на данный дом, не обладает, соответственно, её права регистрацией ответчика не нарушаются. Поскольку в настоящее время заочное решение, которым ФИО1 признан утратившим право пользования данным домом, отменено, производство по делу возобновлено, его регистрация в доме может быть восстановлена. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ. Основания для сохранения за ответчиком права пользования домом отсутствуют.

Истица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно, в соответствии с телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что сын давно не проживает в данном доме, он в последнее время жил и работал в <адрес>, а, если и приезжал в <адрес>, то всегда вел себя плохо. В настоящее время она собственником дома не является, продала его ФИО3, и купила квартиру, в которой и проживает в настоящее время. Отметила, что после освобождения сына из мест лишения свободы, она его зарегистрирует в данной квартире.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с письменным ходатайством просит о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС (отбывает наказание в местах лишения свободы), против удовлетворения, как исковых требований ФИО2, так и требований ФИО3, возражал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, иного жилья не имеет. Готов возмещать все расходы новому собственнику дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, прокурора Дмитриева М.И., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дмитриева М.И., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку в настоящее время она собственником жилого дома не является, однако, требования ФИО3 следует удовлетворить, так как регистрация ФИО1 в данном доме будет нарушать его права, суд приходит к следующему.

Суд установил, что истица ФИО2 являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 37-СС №.

В указанном жилом доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял ответчик ФИО1

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Судом постановлено следующее решение: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.».

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снят.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда, производство по делу возобновлено, присвоен номер: 2-281/2025.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

При новом рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО3 земельный участок, общей площадью 889 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, собственником жилого помещения является ФИО3

Разрешая требования ФИО2, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении её искового требования следует отказать.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> должна быть восстановлена.

При разрешении требований ФИО3, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ и частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По делу достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи ФИО3, соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в доме ФИО3, не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования ответчиком домом не имеется, регистрация ответчика в спорном доме нарушает права ФИО3, как собственника жилого помещения, поскольку он не будет иметь возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно требованиям Закона РФ «ФИО4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), решение суда о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО1 выводов суда не опровергают и не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 - являются обоснованными, соответствуют закону, а, значит, подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что, в связи с тем, что на настоящий момент ответчик ФИО1 с регистрационного учёта в доме, расположенном по адресу: <адрес>, снят, а требование ФИО3 о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворено, то решение суда в целом следует считать исполненным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (№) оставить без удовлетворения.

Восстановить регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№) по адресу: <адрес>.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (№) удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№), признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда считать исполненным в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.