Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, однако определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом того, что за нарушение п. 8.12 ПДД не предусмотрена административная ответственность, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по правилам ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается дополнениями к протоколу о нарушении ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что страховая компания отсутствует. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО6 Согласно составленного им экспертного заключения №-СВГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа - 479 800 рублей, с учетом износа - 120 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 268 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 52 800 рублей. Сумма ущерба в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 215 800 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения №-СВГ в сумме 10 000 рублей ответчиком возмещены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 215 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, заключенного в мае 2023 года с ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, согласно дополнения к протоколу, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее левое крыло, передняя правая фара; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 50 минут увидела как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершая маневр движения задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях по адресу: <адрес>, решил перепарковать автомобиль «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак <***>. В 10 часов 50 минут начав маневр движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «NISSAN-TINO», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленной схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, ФИО3 от подписи отказался, столкновение автомобилей произошло на дворовой территории по адресу: <адрес>. Замечания на схему происшествия не поступали.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при рассматриваемых обстоятельствах дела, ФИО3, начиная маневр движения задним ходом, должен была убедиться в безопасности данного маневра.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, сведения, зафиксированные в административном материале по факту ДТП, место столкновения транспортных средств на дворовой территории, место локализации повреждений транспортных средств, учитывая объяснения участников ДТП истца и ответчика, данные сотруднику ГИБДД после ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО3

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-СВГ, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета физического износа деталей подлежащих замене составляет 215 800 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным установить размер, причиненных автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждений, на основании вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей, что подтверждается представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей 00 копеек, а всего 226 185 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская