РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/2025 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ПАО АКБ «АВАНГАРД», просила взыскать с ответчика стоимость транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р 724 КЕ 124, принадлежащего истцу на праве собственности в размере сумма, неустойку сумма в силу Закона о защите прав потребителей, моральный вред сумма, штраф 50 %.

Указала, что 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес фио было конфисковано транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р 724 КЕ 124, принадлежащее истцу. О конфискации истец не была предупреждена. В феврале 2019 истец узнала о наличии долгов у нее по исполнительному производству по заявлению ПАО АКБ «Авангард».

В 2021 году истец обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 22.01.2024 истец была освобождена от долговых обязательств.

Однако автомобиль до настоящего времени числится в собственности истца, ей продолжают приходить транспортные налоги.

Истец указывает, что поскольку истец до настоящего времени остается собственником автомобиля, ответчик обязан вернуть истцу сумму в размере стоимости автомобиля либо сам автомобиль в натуре.

Истец направила в адрес банка претензию, но получила отказ. В связи с изложенным обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО2 явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, также сослалась на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство в силу положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или. договором, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.02.2011 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817810434100901189 с предоставлением овердрафта сумма

Представитель банка представил документы, подтверждающие, что в период с 25.02.2011 по 08.04.2016 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету. Вместе с тем, ввиду неисполнения обязанности по погашению задолженности ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

23.11.2017 Свердловским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по кредитному договору, сумма - расходы на оплату юридических услуг, 2 195,56 - расходы на оплату госпошлины.

В рамках данного дела ПАО АКБ «АВАНГАРД» был выдан исполнительный лист ФС № 024082673 о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов по адрес ОСП по адрес.

В рамках исполнительного производства было установлено, что денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание у должника отсутствуют. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на автомобиль марка автомобиля 2000 г.в., г.р.з. Р 724 КЕ 124, белого цвета, VIN отсутствует, кузов № M201G-000516, двигатель № 0534582.

Указанный автомобиль был передан на реализацию в МТУ Росимущество по адрес.

При этом, имущество не было реализовано на торгах, в связи с чем взыскателю ПАО АКБ «Авангард» было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Стоимость автомобиля, переданного ПАО АКБ «Авангард», составляла сумма

Согласно выписке по счету № 40817810434100901189 24.05.2021г. банком указанный автомобиль был принят на баланс и задолженность ФИО1 была погашена за счет стоимости указанного имущества.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.05.2021г. указанный автомобиль был продан фио, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.05.2021г., а также актом сдачи-приемки автомобиля от 25.05.2021 г.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

Применительно к указанным нормам, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей автомобиля.

Таким образом, право собственности на автомобиль марка автомобиля 2000 г.в., г.р.з. Р 724 КЕ 124, Белого цвета, VIN отсутствует, кузов № M201G-000516, двигатель № 0534582 у фиоЕ прекратилось 20.05.2021г., в момент передачи нереализованного на торгах имущества банку, а у ПАО АКБ «Авангард» прекратилось с 25.05.2021г. после подписания сторонами договора купли-продажи и акта сдачи-приемки автомобиля от 25.05.2021г.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма – полной рыночной стоимости автомобиля. Истец могла бы претендовать только на разницу между суммой долга и стоимостью продажи автомобиля.

Однако оснований для удовлетворения требований в полном объеме суд не усматривает, поскольку а данном случае заслуживают внимая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Автомобиль марка автомобиля 2000 г.в., г.р.з. Р 724 КЕ 124 был изъят у должника в 2018 году, о чем ей было известно, а 25.05.2021 автомобиль был продан ПАО АКБ «Авангард» третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля. При этом иск в суд истцом подан только 13.01.2025, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика стоимости реализованного имущества истцом пропущен.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ПАО АКБ «Авангард» неустойку, установленную п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, а также фактическим обстоятельствам дела правоотношения возникли между истцом и ответчиком не в рамках заключенного кредитного договора, а в рамках исполнительного производства, где ПАО АКБ «Авангард» оставило за собой нереализованное да торгах имущество должника.

В данном случае, при реализации указанного имущества на месте банка могло оказаться любое третье лицо, приобретшее имущество, то есть на указанные правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Поскольку закон о защите прав не применяется к правоотношениям, нет оснований для взыскания морального вреда и штрафа. Также, суд считает необходимым отметить, что в случае отказа в удовлетворении основных требований (пропуска срока давности по основному требованию), у суд нет оснований и для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.

Судья: