Решение по делу № 2-65/2023 от 26.01.2023 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился с указанным выше иском в суд.

Представитель истца в обоснование указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Ситилинк» ноутбук MSI GP66 Leopard 11UG-285XRU, 15.6 дюйма, IPS, Intel Core i7 11800H, стоимостью 159900 рублей. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В четырнадцатидневный срок в товаре был обнаружен производственный дефект: «периодический синий экран, выдает ошибку жесткого диска».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в гарантийный отдел ответчика и передал товар для устранения недостатков по накладной DELNO22-00001989.

ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истцу. Составлен акт отказа в гарантийном обслуживании № RA№, в котором указано, что дефект не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате уплаченных за него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ №, в котором указывает, что по итогам проведенной проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток не обнаружен, просили повторно предоставить товар отдел гарантии ООО «Ситилинк».

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией «ПроЭксперт» -ИП ФИО3 было составлено техническое заключение № ТЗ-9/22, в соответствии с которым в ноутбуке обнаружена аппаратная неисправность, заключающаяся в некорректной работе оперативной памяти. Данный дефект является скрытым и носит производственный характер.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленный дефект классифицируется как критический, дальнейшее использование аппарата по его функциональному назначению не представляется возможным».

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований к ООО «Ситилинк», с которого были взысканы денежные средства, в том числе неустойка за каждый день просрочки в размере 1 процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать с ООО «Ситилинк» неустойку, начисленную на стоимость указанного выше товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты возмещения денежных средств ответчиком по первоначальному иску) в размере 265434 рубля, почтовые расходы по оплате отправления искового заявления в суд и ответчику, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В представленных в суд возражениях представитель ответчика указал, что размер неустойки является завышенным и просил его снизить на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер платы по краткосрочным кредитам, установленным ЦБ РФ составляет 5%, а размер инфляции по данным РОССТАТА не превышал 6%, в противном случае при взыскании в большем размере, истец извлечёт прибыль из своего незаконного поведения, что не будет соответствовать принципу соразмерности заявленным требованиям, и удовлетворенным ранее судом.

Кроме того ответчик в отзыве указал, что ему до сих пор не возвращен товар ненадлежащего качества, в связи с чем просил суд обязать истца вернуть товар (ноутбук MSI GP66 Leopard 11UG-285XRU, 15.6 дюйма, IPS, Intel Core i7 11800H, стоимостью 159900 рублей) ненадлежащего качества в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В случае невозврата товара просил взыскать с истца в порядке п.1 ст. 308.1 и п.1 ст. 30 ГК РФ неустойку на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Ситилинк» ноутбук MSI GP66 Leopard 11UG-285XRU, 15.6 дюйма, IPS, Intel Core i7 11800H, стоимостью 159900 рублей. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Судом установлено, что ответчик возместил взысканные по решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме в июле 2022 года.

При этом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные ч. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст. ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд находит заслуживающими внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а соответственно штрафных санкций, но при этом также учитывает период действия моратория на территории РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах неустойка по настоящему делу не может быть начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня, указанного в исковом заявлении).

В связи с этим неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79950 рублей (159900 х 50 х 1%).

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 20000 рублей, поскольку общая сумма заявленной потребителем неустойки не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя по заявлению ответчика в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом исполнения должником решения суда в полном объеме в июле 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, а также почтовые расходы относятся к судебным издержкам.

Ввиду изложенного, почтовые расходы в сумме 232 рубля 31 копейка подлежат взысканию с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца (чек Почта России л.д. 10).

При расторжении договора купли-продажи, на продавца накладывается обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а на покупателя - возвратить товар. Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, об обязании ФИО1 вернуть ООО «Ситилинк» ноутбук MSI GP66 Leopard 11UG-285XRU, 15.6 дюйма, IPS, Intel Core i7 11800H, стоимостью 159900 рублей в срок не более 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а денежные средства истцу выплачены в полном объеме. В случае неисполнения ФИО1 возврата ноутбука, с ФИО1 в пользу ООО «Ситилинк» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 800 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ситилинк» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ОГРН №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, 3606 569669, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за товар ненадлежащего качества, а именно: неустойку в общей сумме 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 232 рубля 31 копейка, а всего 30232 рубля 31 копейка.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, 3606 569669, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вернуть ООО «Ситилинк» (ОГРН №, ИНН <***>) ноутбук MSI GP66 Leopard 11UG-285XRU, 15.6 дюйма, IPS, Intel Core i7 11800H, стоимостью 159900 рублей в полной комплектации в срок не более 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а ООО «Ситилинк» принять указанный товар за свой счёт.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату ноутбука MSI GP66 Leopard 11UG-285XRU, 15.6 дюйма, IPS, Intel Core i7 11800H в полной комплектации, с ФИО1, 03.1981 года рождения (паспорт РФ, 3606 569669, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ситилинк» (ОГРН №, ИНН <***>) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО Ситилинк (ОГРН №, ИНН <***>) в доход государства госпошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров