РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-528/2025 (2-4983/2024) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа, заинтересованные лица ФИО2, ПАО «МТС-Банк»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа, заинтересованные лица ФИО2, ПАО «МТС-Банк».

Требования мотивированы тем, что 18.11.2024 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись нотариуса № У-0002261542.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ИП № 224360/24/09012-ИП от 19.11.2024, нотариусом совершена исполнительная надпись по кредитному договору <***> от 13.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в сумме 266 992,90 руб., неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 31 736,30 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 228 руб.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала 21.11.2024 из приложения «Госуслуги».

При обращении к нотариусу взыскатель не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель также не получила и извещение нотариуса.

В связи с изложенным, заявитель просит суд: отменить нотариальное действие, совершенное 18.11.2024 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежной суммы в размере основной суммы долга 266 992,90 руб., неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 31 736,30 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 228 руб., итого 300 957,20 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0002261542 от 18.11.2024.

Заявитель ФИО1, нотариус ФИО2, представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 13.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №006507261/102/22, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 267 000 руб. под 25,5 % годовых.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора №006507261/102/22 от 13.02.2022 года ФИО1 согласна на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО «МТС-Банк» обратился с заявлением в отношении должника ФИО1 о совершении нотариального действия по кредитному договору №006507261/102/22 от 13.02.2022.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов.

Банк обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные банком документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.

ФИО1 указывает в заявлении, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Для совершения исполнительной надписи необходимы доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности.

26.09.2024 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором 10205999185623; вручение адресату почтальоном 03.10.2024.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 283 872,46 руб.

В вышеуказанном требовании указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с главой ХVI. Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 18.11.2024 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2022 в размере 300 957,20 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

18.11.2024 нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в адрес ФИО3(<адрес>), 27.11.2024 отправление получено адресатом.

Разрешая заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, установив, что заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 Рашидовны об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Е.В. Нилова