Дело № 2-3751/2022
43RS0001-01-2022-004910-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,указав с обоснование иска, что {Дата изъята} между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор займа на сумму 5 100 000 рублей путем написания ответчиком рукописной расписки. В соответствии с распиской срок возврата займа -{Дата изъята}. Ответчик денежные средства ФИО4 в установленные распиской сроки не вернул. {Дата изъята} между истцом и ФИО4 был заключен договор {Номер изъят}-ДМ уступки прав (цессии) по договору займа. {Дата изъята} ФИО4 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке требования (прав) и возврате суммы займа и процентов. Ответчик указанные в уведомлении требования не удовлетворил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по Расписке от {Дата изъята} в размере 5 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 624 932,29 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России и суммы задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере 36 824,66 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в размере 2 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представители не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО2 взял у ФИО4 в долг 5 100 000 рублей, обязался отдать до {Дата изъята}.
Как следует из содержания искового заявления, должник денежные средства до настоящего времени не возвратил.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ.
Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.
Поскольку оригинал расписки находится у кредитора и представлен им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу в полном объеме не возвращен.
Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа от {Дата изъята} составляет 5 100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 624932,29 руб.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор {Номер изъят}-ДМ уступки прав (цессии) по договору займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ответчик заявил о фальсификации представленной истцом расписки от {Дата изъята}.
В целях проверки заявления о фальсификации суд назначил по делу почерковедческую экспертизу.
Согласно выводам экспертов ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции, РФ, сделанных в заключении от {Дата изъята} {Номер изъят} рукописный текст расписки от {Дата изъята} и расшифровка подписи от имени ФИО2 в расписке выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в расписке выполнена, вероятно, ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости и конструктивной простоты строения подписи, ограничивших объём содержащегося в ней графического материала. Не исключается возможность выполнения исследуемой подписи от имени ФИО2 в расписке самим ФИО2 с намеренным изменением им своего подписного почерка».
Таким образом, заключением экспертизы подтвержден факт проставление подписи в расписке именно ответчиком ФИО2
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение логично, обоснованно, выполнено специалистом, имеющим необходимый опыт и квалификацию.
Ответчик в судебном заседании также ссылался на необходимость представления займодавцем доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств для предоставления займа в сумме 5100000 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 необходимых денежных средств стороной истца представлена выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, согласно которым с {Дата изъята} ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с {Дата изъята} являлся участником и директором ООО «Невада», с {Дата изъята} являлся 100%-ным участником и директором ООО «Зеленый дом». Организации зарегистрированы и работают с {Дата изъята} и с {Дата изъята}.
Договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным до настоящего времени не признан.
Поскольку ФИО4 не является истцом по делу, к нему не может быть предъявлен встречный иск, поэтому в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления об оспаривании договора займа судом было отказано, что не исключает право ФИО2 на обращение в суд с самостоятельным иском.
При этом суд принимает во внимание, что расписка ФИО2 написана собственноручно, согласно ее содержанию, ответчик получил денежные средства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 5 100 000 рублей и процентов по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 624932,29 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена, срок возврата займа на момент рассмотрения дела истек, взыскание с ответчиков в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ за пользование займом за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 5100000 руб., является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от {Дата изъята}, заключенным ФИО3 и ФИО5, и квитанцией о получении денежных средств по договору от {Дата изъята}.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной работы ФИО5 - написание искового заявления ( интересы истца в суде ФИО5 не представляла), исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2500 руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако доверенность {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданная ФИО3 ФИО6, ФИО7 носит общий характер, не содержит указаний о наделении полномочиями по рассматриваемому делу. Поэтому суд в данной части в удовлетворении исковых требований отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36824,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 5100000 руб. - основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 624932,29 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за пользование займом за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 5100000 руб., госпошлину 36824,66 руб., расходы на оказание юридических услуг 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Cудья М.В. Чиннова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.
Решение18.10.2022