Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Шмаковой О.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Озерова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст.111, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «САМСУНГ» модель А5 IMEI: №/01 в корпусе белого цвета, принадлежащий последнему, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не имеющей материальной ценности для собственника, и, продолжая реализовать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, пытается догнать его и остановить, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить свои действия, с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, поэтому его надлежит считать вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, указанное преступление совершил в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, женат, работает неофициально, принес извинения потерпевшему в судебном заседании и добровольно возместил причиненный моральный вред.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый совершил новое преступление в период испытательного срока, однако приходит к выводу о том, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания и возможности применения ст.73 УК РФ, что соответствует целям исправления ФИО1
По этим же мотивам суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении условного осуждения, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Самсунг А5», в корпусе белого цвета, без сим-карты с сенсорным экраном IMEI № / 01 - возвращен на ответственное хранение собственнику имущества Потерпевший №1, – оставить законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению – адвоката Озерова С.Е., - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Н.В. Гаевская