Дело № 2-3221/2023 (43RS0003-01-2023-003173-31)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Каневой Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Слободского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО24, МКОУ СОШ д. Шихово о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что по заявлению ФИО16 проведена проверка, в ходе которой установлено, что {Дата} около 10 часов 30 минут, находясь в кабинете {Номер} МКОУ СОШ д.Шихово, несовершеннолетний ФИО5 выдернул стул из-под несовершеннолетнего ФИО4, отчего последний упал на пол, ударившись ягодицами. У ФИО4 установлено повреждение в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома 6-го грудного позвонка, которое относится к причинившим средней степени вред здоровью. От действий ФИО5 несовершеннолетний ФИО4 также испытал физическую боль и моральные страдания.
В связи с чем, Слободской межрайонный прокурор просил взыскать с законных представителей ФИО5 - ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения нанесенного морального вреда 300000 руб. с перечислением указанной суммы законному представителю- ФИО16
Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области, ФИО5, в качестве третьих лиц – учителя школы ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, сектор по вопросам опеки и попечительства управления образования администрации {Адрес} Кировской области, Управление образования администрации {Адрес} Кировской области.
Представитель процессуального истца - Слободского межрайонного прокурора – помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Пояснила, что факт наличия конфликта, в ходе которого были нанесены телесные повреждения, подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей, а также несовершеннолетними.
Материальный истец ФИО4, его законный представитель -ФИО16 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что {Дата} несовершеннолетний ФИО4 вернулся из школы с травмой, не мог получить данную травму в другом месте, после ухода из школы до обращения за медицинской помощью находился дома. Законный представитель полагает, что школа легкомысленно отнеслась к данному происшествию, ей не было сообщено, о происшествии узнала от посторонних лиц. После выписки со стационарного лечения ФИО4 ходит с корсетом с металлическими пластинами, боится идти обратно в школу, лишен привычного образа жизни, не может посещать любимые занятия по футболу. Несовершеннолетний очень расстраивается, после произошедшего находится на домашнем обучении. Извинений от ФИО5 не получил.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. Полагали, что материальный истец и его законный представить лгут, вред здоровью ФИО4 получил в результате катания на мотоцикле.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что телесных повреждений ФИО4 не наносил, со стула последний не падал, а аккуратно съехал, приземлившись на ноги и руки.
Представитель ответчика МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области - директор ФИО10 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что МКОУ СОШ д. Шихово провело процедуру по установлению наличия несчастного случая, который не подтвердился. Комиссия, работающая в школе, не установила факта получения травмы на территории школы. Полагал, что ФИО4 получил данное повреждение в результате катания на мотоцикле.
Третье лицо ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является учителем ИЗО МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области. {Дата} со звонком зашла в кабинет. Увидела, как ФИО4 встает с пола, он был нервный, плакал, пошел к директору. Отпросившись у директора, ФИО4 вернулся в класс за портфелем, после чего из школы ушел. Ребята рассказали, что на перемене была потасовка между ФИО5 и ФИО4, о чем сообщила классному педагогу – ФИО17
Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является классным педагогом ФИО5 и ФИО4 Произошедший между ребятами на перемене конфликт не видела, т.к. была не в школе. Оба мальчика являются гиперактивными. О произошедшем узнала от директора школы, после чего сразу же позвонила маме ФИО16, чтобы выяснить ситуацию. От нее узнала, что ФИО4, придя из школы, сказал, что ему тяжело дышать, вечером был госпитализирован с переломом. На следующий день провела классный час с детьми.
Третье лицо ФИО21 в судебном заседании пояснила, что {Дата} была дежурной по этажу, однако происшествия не видела, записи с камер видеонаблюдения не просматривала.
Третье лицо ФИО20 в судебном заседании пояснила, что {Дата} была дежурным администратором в школе. В указанный день не поступало информации о каких-либо происшествиях на территории школы, записи с камер видеонаблюдения не просматривала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО4, {Дата} г.р., и ФИО5, {Дата} г.р., являлись учащимися 6 «А» класса МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области.
В соответствии с Уставом МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области является некоммерческой организацией, созданной {Адрес}ом для оказания услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств областного и районного бюджетов на основании бюджетной сметы.
В соответствии с п.1.18 Устава школа осуществляет организацию охраны здоровья обучающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации.
{Дата} около 10 часов 30 минут, находясь в каб. {Номер} МКОУ СОШ д.{Адрес}, в присутствии одноклассников несовершеннолетний ФИО5 подошел сзади к ФИО4 и выдернул из-под него стул, в результате чего ФИО4 упал на пол, ударившись ягодицами. После чего ФИО5 толкнул ФИО4 на пол. В результате несовершеннолетний ФИО4 почувствовал боль, заплакал, вышел из класса к директору школы, отпросился и ушел домой.
В тот же день несовершеннолетний ФИО4 в сопровождении матери прибыл в КОГКУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии», где по результатам осмотра ему выставлен диагноз: «закрытые неосложненные компрессионные переломы тел Th4, Th6, Th8 позвонков 1 степени.
Приказом директора МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области от {Дата} {Номер}-од для расследования обстоятельств несчастного случая с учеником 6 «А» класса ФИО4 создана комиссия, которой приказано в течение трех суток провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая, опросить очевидцев и лиц, допустивших нарушения правил безопасности, составить акт к {Дата}.
Из акта от {Дата} следует, что собрав объяснительные с учителя ИЗО ФИО18, классного руководителя ФИО17, ученицы 6а класса ФИО11, комиссия приняла решение, что несчастный случай с учеником 6а класса ФИО4 не зафиксирован, а произошел за пределами школы.
Однако допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО11 пояснила, что является одноклассницей ФИО4 и ФИО5 {Дата} зашла в кабинет, хотела занять место за партой, однако, ФИО4 прогнал ее. ФИО5 заступился за нее, пододвинув стул, на котором сидел ФИО4, в результате чего последний упал, приземлившись на руки. После чего между мальчиками была потасовка, в ходе которой ФИО5 положил ФИО4 на пол. Когда ФИО4 встал с пола, он выбежал из класса, плакал, наверное, от обиды. Драку разнять не пытались. По поводу данного конфликта {Дата} по требованию директора написала объяснительную, которую датировала {Дата} Ранее объяснений никому не давала.
Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО12 пояснил, что является одноклассником ФИО5 и ФИО4 На перемене {Дата} ФИО5 выдвинул стул из-под ФИО4, в результате чего последний упал. Весь конфликт не видел. Также ФИО5 повалил ФИО4 на пол и держал. Когда ФИО4 выбрался, то вышел из кабинета, держась за горло, кашлял. Разнять драку не пытались, учителей не звали.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что {Дата} ФИО4 скинул ему переписку из общего чата их класса, в которой ФИО5 оскорблял его, после чего его удалили из беседы. В дальнейшем узнал, что {Дата} ФИО5 также угрожал ФИО4 После 4 урока ФИО4 позвонил ему и рассказал, что его избил ФИО5 и он ушел домой. После 5 урока навестил ФИО4 дома. Ему было трудно дышать, до приезда мамы последний находился дома. А вечером был госпитализирован с переломом в травматологическую больницу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО4 является его братом, учатся в одной школе. {Дата} узнал, что брата избил ФИО5 и что ему тяжело дышать. Когда пришел домой, ФИО4 лежал, ему было больно. В тот день ФИО4 на мотоцикле не катался, после получения травмы ходит в корсете, очень переживает.
По факту получения указанной травмы несовершеннолетним ФИО4 органами полиции проведена проверка, в ходе которой назначено проведение экспертизы по вопросам: какие телесные повреждения имеются у ФИО4, какова давность их причинения, механизм образования, локализация, степень тяжести вреда здоровью, какое количество травмирующих воздействий было причинено, могли ли быть получены телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Как следует из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер} от {Дата}, выполненного во исполнение постановления органов полиции, у ФИО4 установлено повреждение: закрытый, неосложненный, компрессионный перелом 6-го грудного позвонка, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней степени тяжести вред здоровью. Данное повреждение было получено при минимум однократном ударном воздействии, направленном вдоль линии позвоночного столба, что могло быть при падении потерпевшего со стула на пол, на ягодицы, возможно в срок {Дата}.
В судебном заседании эксперт ФИО15, проводившись вышеуказанную эксперту, будучи предупржденным об уголовной ответственности, пояснил, что у ФИО4 в грудном отделе поврежден 6 позвонок, компрессионный перелом. С-образная форма изгиба позвоночника подразумевает зоны напряжения при травматическом воздействии, что и вызывает компрессионный перелом. Компрессионный перелом никогда не будет вызван воздействием в область спины и как раз мог быть причинен в результате падения со стула. Указал, что события, которые произошли и характер рентгена позволили сделать вывод, что травма произошла {Дата}. Исключил образование данного повреждения в результате недолеченной ФИО4 травмы ключицы, полученной за полгода до рассматриваемых событий.
Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, признав факт получения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью от действий ФИО5, имевших место в ходе конфликта в здании МКОУ СОШ д.{Адрес} Кировской области, установленным, поскольку заключение мотивировано, последовательно, обоснованно, выполнено лицом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.
В статье 22 Конституции РФ закреплено право каждого на личную неприкосновенность.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ).
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
В силу положений Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Федеральным законом от {Дата} № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к основным правам обучающихся отнесено академическое право уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ).
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обеспечивает организацию оказания первой помощи обучающимся в период их пребывания в этой организации. Первую помощь вправе оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья педагогические работники и иные лица при наличии соответствующих подготовки и (или) навыков.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.7 ст.28 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ).
Однако {Дата} безопасные условия присмотра за обучающимися, обеспечивающими их здоровье, применительно к учащемуся ФИО4 образовательное учреждение не создало, не обеспечило контроль за территорией школы и своевременно не предотвратило конфликт несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в результате чего нарушено право на здоровье несовершеннолетнего ФИО4
Кроме того, располагая информацией об имеющемся конфликте, образовательное учреждение не приняло мер к сохранности видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на территории школы, не опросило свидетелей конфликта, несчастный случай надлежащим образом расследован не был, учредитель школы и родители ФИО4 о случившемся конфликте не были проинформированы. Учитель ФИО18 и директор ФИО10 причины ухода ФИО4 домой надлежащим образом не выяснили, позволили несовершеннолетнему уйти из школы, не удостоверившись в наличии или отсутствии проблем со здоровьем, при этом учитель видел, что ребенок плачет и находится в возбужденном состоянии. Несмотря на сообщение ФИО4 директору школы ФИО10 информации о том, что он заболел, мер к организации оказания ему медицинской помощи образовательным учреждением предпринято не было.
Создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними является приоритетной задачей образовательного учреждения в здании учреждения и на его территории. При этом данная обязанность МКОУ СОШ д. {Адрес} не исполнена, что возлагает на учреждение наступление ответственности в виде компенсации морального вреда.
В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что в результате ненадлежащего осуществления надзора за учащимися в здании образовательного учреждения от воздействия ФИО5 несовершеннолетний ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью. Образовательное учреждения не обеспечило контроль за безопасностью обучающихся, что привело к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда здоровью ФИО4
Вопреки бремени доказывания образовательное учреждение не представило суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины учреждения в причинении вреда здоровью ФИО4
Суд относится критически к информации, представленной суду в письменном виде директором школы от имени ученика 8б класса ФИО23 о том, что последний {Дата} около 15 часов видел «ФИО6», который ехал на скутере, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 69 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд оценил в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда – отсутствия надзора за действиями несовершеннолетних на территории школы, чему должна способствовать имеющаяся в учебном заведении система видеонаблюдения, а также работа педагогических работников, в том числе осуществляющих дежурство на переменах, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности – учащийся, несовершеннолетний, а также учел требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (тяжесть вреда здоровью, период лечения и восстановления, оторванность от образовательного процесса и привычного образа жизни), оценены судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела – поведения самого несовершеннолетнего ФИО4
В силу положений статьи 28 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 151, 1074, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает МКОУ СОШ д.{Адрес} Кировской области надлежащим ответчиком по делу и взыскивает с учреждения в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., отказывая в требованиях компенсации в ином размере.
По мнению суда, определенная судом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Поскольку надлежащим ответчиком является МКОУ СОШ д. {Адрес} Кировской области, оснований для взыскания компенсации морального вреда с иных ответчиков не имеется, суд отказывает в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО5
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с МКОУСОШ д. {Адрес} Кировской области ({Номер}) в пользу ФИО4 ({Номер}) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.
В остальной части заявленных требований о размере компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023