Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «МВМ» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании морального вреда,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в ООО «МВМ» приобрела смартфон Aррle IPhone Pro 256 GB Gold 30064916, стоимостью 114892 рублей. В процессе эксплуатации выявились следующие недостатки: пятно под стеклом экрана. <дата> истец обратилась с требованием о замене товара ненадлежащего качества, что подтверждается квитанцией <номер>. <дата> истцом был получен ответ, что аппарат имеет внешнее косметические ( механические) повреждения, в связи с чем продавец не несет ответственности за возникшее повреждения. <дата> по соглашению сторон была проведена экспертиза за счет продавца.

До настоящего времени недостатки не устранены. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 114 892 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов <ФИО>6 и <ФИО>5

В судебном заседании представители истца - адвокат <ФИО>6 и <ФИО>5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «МВМ» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения просила снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с согласия представителей истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, смартфон относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ООО «МВМ» <ФИО>2 приобрела смартфон Aррle IPhone Pro 256 GB Gold 30064916, стоимостью 114892 рублей.

После приобретения выявились следующие недостатки: пятно под стеклом экрана.

После обращения в магазин ООО «МВМ» с указанием на имеющиеся недостатки, телефон был передан продавцу для проверки качества, что подтверждается корешком квитанции <номер> от <дата>.

<дата> от ООО «МВМ» получен ответ, что имеется косметическое (механическое) повреждение. Поскольку устройство было активировано, из чего следует, что введено в эксплуатацию, и претензий по внешнему виду не имелось, поэтому продавец полностью выполнил обязанность по передаче товара покупателю и не несет ответственность за возникшие повреждения.

<дата> в адрес ООО «МВМ» истцом направлена претензия (л.д.9), после чего по соглашению сторон была проведена товароведческая экспертиза <номер> от <дата> (л.д.30).

После чего истец обратился в суд с иском к ответчику.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> мобильный телефон (смартфон) Apple, модель (И) PDA Ар. iPhone 14 Pro 256GB серийный номер KQ.R2L9FT95, IMEI 1:<номер>, IMEI 2:<номер> находится в работоспособном состоянии. Аппарат имеет механическое повреждение сенсорного стекла дисплейного модуля. Выявленное механическое повреждение к скрытым дефектам производственного характера не относится, является привнесенным дефектом, следов установки сторонних приложений и ПО не обнаружено, а также следов некорректного использования связанных с ПО не установлено.

Оснований не доверять заключению и показаниям эксперта у суда не имеется. Заключение не оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон суммы 114892 руб.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявил ответчик, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ООО «МВМ» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 3 498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>3 к ООО «МВМ» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО>3 стоимость товара в размере 114 892 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать <ФИО>3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» товар - мобильный телефон (смартфон) Apple, модель (И) PDA Ар. iPhone 14 Pro 256GB серийный номер KQ.R2L9FT95, IMEI 1:<номер>, IMEI 2:<номер>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 3 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.