УИД 40RS0011-01-2023-000458-67

дело № 2-1-346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 24 июля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК Козельского района» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска Калужской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Козельский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26.10.2012 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26.10.2012 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4, в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она значится, как плательщик (собственник), управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Козельский район» на основании договора управления, в мае 2023 года дважды произошел залив квартиры №, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности с вышерасположенной квартиры № д.6 по <адрес>, 02 мая 2023 года, а также 19 мая 2023 года представителями ООО «УК Козельский район» были составлены акты обследования помещения (квартиры) истцов после залива, из вышеуказанных актов обследования квартиры по адресу: <адрес>, следует, что причиной залива квартиры являлась неисправность сливного бачка на унитазе в вышерасположенной квартире № по <адрес>, виновником залива квартиры № жилого дома № по <адрес> является собственник квартиры №, в результате залива квартиры имуществу истцов был нанесен материальный ущерб, для определения стоимости ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес> истцы обратились в ООО «Компания стандарт оценка», в соответствии с отчетом №2023-608 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения работ, услуг и материалов необходимых для восстановления, поврежденного в результате протечки недвижимого имущества, а именно: <адрес> от 16.05.2023г. стоимость ущерба объекта оценки по состоянию на 02.05.2023г. составила 115541,00 руб., в связи с обращением в суд с настоящим иском истцы понесли судебные расходы: по оплате оказания услуг по оценке в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 370,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,82 руб.; просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 57770,50 руб., расходы по оплате оказания услуг по оценке в размере 15000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 370,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,41 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 57770,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,41 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показала, что упал сливной бачок и образовалась вода на кухне, в ванной, туалете, прихожей, затем вода была на стенах, линолиуме, которая текла в течение 2 часов, пока не перекрыли общий стояк, стоимость причиненного ущерба квартире составила 115541,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Козельского района» ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что ответчик ФИО4 часто заливает квартиру соседей Т-вых, залив квартиры Т-вых произошел 02 мая 2023 г. и 19 мая 2023 года, из-за неисправности сливного бачка на унитазе в квартире ФИО5, на место выходили специалисты Р.П., А.Н., И.А., которые были в квартире ФИО4, обследовали и зафиксировали актом.

В судебном заседании свидетель Р.П. показала следующее, что работает мастером в ООО «УК Козельского района» 4 года, в квартире истцов она была 2 раза, в мае произошло затопление квартиры у истцов из квартиры ответчика ФИО5, поскольку бачок на унитазе ответчика не был закреплен.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне и времени судебного заседания был уведомлена своевременно, надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления значится как «неудачная попытка вручения». О причине неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесения в отношении нее заочного решения с согласия истцов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора №Г 6/17 Н оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 12.02.2017 года управляющей организацией по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «УК Козельского района».

Из договора №Г 6/17 Н оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 12.02.2017 года усматривается, что собственником квартиры № д.№ по <адрес> является ФИО4, на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 26.10.2012 года субъектом права квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 является ФИО1, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.10.2012г. №22.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 26.10.2012 года субъектом права квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 является ФИО2, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.10.2012г. №22.

Согласно акта от 02.05.2023г. ООО «УК Козельского района» обследования помещения (квартиры) по адресу: <адрес> установлено следующее: кухня, потолок обустроен гипсокартоном, окрашен акриловой краской, от затекания воды с кв.№ видны желтые разводы от воды 1,2 м. х 0,8 м., туалетная комната: стены и потолок окрашены акриловой краской, по стенам и потолку видны желтые разводы и пятна размером 0,9 м. х 1,4 м., потолок стены 3,15 м. х 0,97 м., ванная комната: стены окрашены акриловой краской, от затекания воды на стенах и потолке видны желтые разводы и местами осыпание шпаклевочного слоя, размер потолка 1,4 м. х 1,54 м., размер стены высота 0,87 м. х 5,88 м., проходной коридор: потолок оклеен флисовыми обоями, от затекания воды видна темно-серая полоса размером 0,75 м. х 0,12 м., размер проходного коридора 1,8 м. х 4,5 м., 1,0 м. х 2,83 м., туалетная комната: пол обустроен керамической плиткой, от неоднократного затекания воды произошло вспучивание плитки на полу, размер 0,9 м. х 1,4 м., подтопление кв. № произошло с кв. №, причина подтопления неисправность сливного бачка на унитазе в кв. №, необходима срочная замена.

Согласно акта от 19.05.2023г. ООО «УК Козельского района» обследования помещения (квартиры) по адресу: <адрес> установлено следующее: ванная комната: стены окрашены акриловой краской, от затекания воды на стенах и потолке видны мокрые пятна, желтые разводы, осыпание шпаклевочного слоя на потолке, размер потолка 1,4 х 1,54 м., размер стены 0,97 м. х 5,88 м., кухня: потолок обустроен гипсокартоном, окрашен акриловой краской, от затекания воды с кв. № видны мокрые пятна, желтые разводы от воды, размер 1,0 м. х 1,0 м., туалетная комната: стены окрашены акриловой краской, потолок окрашен акриловой краской от затекания воды, на стенах и потолке видно мокрые пятна, желтые разводы размером потолок 0,9 м. х 1,4 м., стены 3,15 м. х 0,97 м., пол обустроен керамической плиткой размером 0,9 м. х 1,4 м., визуально видно вспучивание плитки на полу по всей площади, проходной коридор: потолок оклеен флисовыми обоями, от затекания воды видна темно-серая мокрая полоса размером 0,9 м. х 0,2 м., размер проходного коридора 1,8 м. х 4,5 м., 1,0 м. х 2,83 м., подтопление кв. № произошло с кв. №.

Согласно договора № об оказании услуг по оценке от 12.05.2023г., заключенного между ООО «Компания Стандарт оценка» и ФИО1, ООО «Компания Стандарт оценка» обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу, а именно: квартиры, назначение: жилое, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый №, а ФИО1 обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

Согласно акта выполненных работ №2023-608 от 16.05.2023г. стоимость услуг составляет 15000,00 руб.

Согласно отчета №2023-608 ООО «Компания Стандарт оценка» об оценки рыночной стоимости права требования возмещения работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного в результате протечки недвижимого имущества, а именно: квартиры, адрес (местоположение) объекта: <адрес> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная с применением различных подходов к оценке по состоянию на 02.05.2023г. составила с учетом округления 115541 рубль.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. а п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения, 02.05.2023г. и 19.05.2023г. произошел залив квартиры истцов ФИО1 и ФИО2 по вине собственника квартиры №, собственником которой является ответчик. Вина ответчика ФИО4 подтверждена актом осмотра помещения от 02.05.2023г., 19.05.2023г., отчетом №2023-608 ООО «Компания Стандарт оценка» об оценки рыночной стоимости права требования возмещения работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного в результате протечки недвижимого имущества, а именно: квартиры, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, показаниями свидетеля Р.П., размер ущерба подтвержден отчетом №2023-608 ООО «Компания Стандарт оценка» от 16.05.2023г., оснований сомневаться в достоверности и объективности оценщика не имеется, поскольку выводы оценщика сделаны в соответствии с научными методиками исследования.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, суд исходит из установленного факта ненадлежащего содержания квартиры № д№ по <адрес>, ответственность за состояние которого лежит на ответчике, доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу ФИО1 и ФИО2 ответчик не представила.

Поэтому, в соответствии с нормами материального права суд возлагает ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба на ответчика Липовую И.А., как на собственника квартиры № в доме № по <адрес>, обязанную в силу прямого указания закона нести бремя по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, причем к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов в размере 5000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг №22 от 07.06.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО7, акт об оказании юридических услуг от 13.06.2023г. по договору №22 от 07.06.2023г., в связи с чем, расходы истца на юридические услуги в рамках настоящего дела и их размер документально подтверждены и являются разумными.

Кроме того истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., по оплате почтовых услуг по направлению ответчику телеграммы в размере 370,30 руб., которые подтверждены платежными квитанциями от 12.05.2023г., от 16.05.2023г., кассовым чеком №.00 от 05.05.2023г., которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Согласно платежным квитанциям от 14.06.2023г. расходы истцов по уплате государственной пошлины составили 3510 руб. 82 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ в размере по 1755,41 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №, ИНН: №) сумму причиненного ущерба в размере 57770,50 руб., расходы по оплате оказания услуг по оценке в размере 15000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 370,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,41 руб.

взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №, ИНН: №) сумму причиненного ущерба в размере 57770,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,41 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

31 июля 2023 года

Председательствующий И.А. Борзов