Решение по делу № 2А-4437/2023 от 15.05.2023

66RS0001-01-2023-002790-32 дело № 2а-4437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2, ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области (далее ФКУ СИЗО-1), выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в ФКУ СИЗО-1 в камерах № №, 222, 226 в ненадлежащих условиях. Так, в данных камерах не соблюдалась норма санитарной площади, поскольку на 12 спальных местах размещалось более 20 человек, в связи с чем, административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, поскольку спать приходилось по очереди. Также кушать приходилось в несколько смен из-за несоответствия числа посадочных мест на скамейке за столом. Вентиляция в камерах отсутствовала, в связи с чем, было очень душно. Кроме того, освещение было тусклым, что привело к ухудшению зрения, не были обеспечены условия приватности при посещении туалета, отсутствовало деревянное напольное покрытие. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний <ФИО>2 ( далее <ФИО>2).

Административный истец <ФИО>3, опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основанию.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2, ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку условия содержания административного истца в следственном изоляторе в оспариваемый период являлись надлежащими.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

<ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение 1), нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 взят под стражу на основании постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Полевского районного суда Свердловской области <ФИО>3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС <адрес> Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС <адрес> Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС <адрес> Свердловской области

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС <адрес> Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН <ФИО>2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камерных помещениях №№, 222, 201, однако установить количество лиц, содержащихся в данный период в камерных помещениях, не представляется возможным ввиду уничтожения журналов количественных проверок по истечении срока хранения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 49,4 кв.м., камера рассчитана на 20 спальных мест. В данной камере содержалось от 29 до 46 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 20,5 кв.м., камера рассчитана на 8 спальных мест. В данной камере содержалось от 8 до 18 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 49,4 кв.м., камера рассчитана на 20 спальных мест. В данной камере содержалось от 29 до 39 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 49,4 кв.м., камера рассчитана на 20 спальных мест. В данной камере содержалось от 31 до 41 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 49,4 кв.м., камера рассчитана на 20 спальных мест. В данной камере содержалось от 34 до 37 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 49,4 кв.м., камера рассчитана на 20 спальных мест. В данной камере содержалось от 34 до 45 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 30,8 кв.м., камера рассчитана на 14 спальных мест. В данной камере содержалось от 15 до 23 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 32,9 кв.м., камера рассчитана на 14 спальных мест. В данной камере содержалось от 27 до 34 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 32,9 кв.м., камера рассчитана на 14 спальных мест. В данной камере содержалось от 22 до 36 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 31,6 кв.м., камера рассчитана на 12 спальных мест. В данной камере содержалось от 32 до 37 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в камере №, площадь камеры составляет 41,5 кв.м., камера рассчитана на 12 спальных мест. В данной камере содержалось от 21 до 31 человек. Исходя из журнала количественных проверок санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

Таким образом, с учетом анализа исследованных доказательств суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение права административного истца на 8-часовой сон, несоответствие числа посадочных мест на скамейке за столом, ненадлежащую работу вентиляции из-за перенаселённости. Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в указанный период.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании ненадлежащими условий его содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по объективным причинам административный ответчик лишен возможности опровергнуть доводы административного истца, так как все учетные документы уничтожены ввиду истечения срока их хранения. В связи с чем, установить санитарное состояние и другие обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, в период содержания административного истца в следственном изоляторе в указанный период не представляется возможным.

Как следует из п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. <ФИО>2 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее- Правила, действовали в оспариваемый период) камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей (унитазом), умывальником; вызывной сигнализацией.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что все камеры следственного изолятора оборудованы в соответствии с требованиями Правил. Так, согласно представленной в материалы дела справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 <ФИО>7 в камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.

Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемый период в камерных помещениях принудительной вентиляции, недостатке освещения, не обеспечении условий приватности при посещении туалета, отсутствии деревянного напольного покрытия не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 за период содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 к администрации учреждения не обращался с какими-либо жалобами относительно ненадлежащих условий содержания, соответственно, вышеуказанные доводы административного истца являются голословными. В судебном заседании административный истец подтвердил также, что он не обращался с жалобами на условия содержания ни к администрации следственного изолятора, ни в надзорные органы, ни в медицинскую часть по поводу ухудшения зрения. Соответственно, доводы <ФИО>3 об ухудшении зрения в результате недостатка освещения в следственном изоляторе в спорный период суд также находит несостоятельными.

Таким образом, с учетом представленных административными ответчиками в материалы дела документов судом установлено, что имело место нарушение санитарной площади на одного человека при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца.

При этом суд в данном конкретном случае полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, поскольку <ФИО>3 находился в местах лишения свободы и был ограничен в реализации своих процессуальных прав.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения <ФИО>3 в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2023

Судья: