УИД - 38RS0019-01-2023-002978-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 декабря 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2038/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заместителю начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее по тексту – ООО «(данные изъяты)») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 22.11.2023 № (данные изъяты); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенное с 02.11.2023 по 22.11.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-629/2023 от 07.04.2023; признать незаконным бездействие заместителя начальника Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части нарушения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В обоснование административных исковых требований указано, что по исполнительному производству № (данные изъяты)-ИП от 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем не были сделаны все необходимые запросы, а именно - нет запросов в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД, ИФНС, ОПФ, ЦЗН и другие органы, не установлено местонахождение должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не получены ответы на запросы.

Несмотря на это, 22.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

В нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы.

Постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя в срок, установленный законом.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «(данные изъяты)» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик заместитель начальника Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом приведены доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор и другие органы.

Из материалов исполнительного производства № (данные изъяты)-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено 02.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-629/2023, выданного 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12954 руб. с должника ФИО1, (данные изъяты) г.р., в пользу ООО «(данные изъяты)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.11.2023 исполнительное производство № (данные изъяты)-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № (данные изъяты)-СД.

Из реестра по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки (32 банка), Гостехнадзор, операторам связи, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, СНИЛС.

Согласно поступившим ответам у должника имеются счета в банках: ПАО «Совкомбанк», ПАО «СБЕРБАНК», АО «Почта банк».

В рамках сводного исполнительного производства неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в банках.

Согласно сведениям ГИБДД, Гостехнадзора должник не владеет автотранспортом, прицепами и т.д.

14.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье, приобретенное на средства материнского капитала - квартира по адресу: (адрес). Проверкой по указанному адресу имущество, пригодное для обращения взыскания, не установлено. К акту приложены фотографии (квартира заброшенная, нежилая).

24.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: (адрес).

Из акта исполнительских действий от 20.06.2023 следует, что по адресу регистрация должника: (адрес) была проведена проверка имущественного положения. Имущество, пригодное для обращения взыскания, не установлено, к акту приложены фотографии. Из объяснения должника и иных материалов следует, что она является матерью ребенка-инвалида, получает пособие на содержание ребенка-инвалида, на которое обращение не производится.

Из акта исполнительских действий от 20.11.2023 следует, что по адресу регистрации должника: (адрес) проживает должник с двумя детьми и матерью. Имущество, пригодное для обращения взыскания, не установлено, к акту приложены фотографии.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству № (данные изъяты)-ИП невозможно.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 22.11.2023 данное постановление получено должником по ЕПГУ.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление от 22.11.2023 и исполнительный документ направлены 22.11.2023 заказной почтой в адрес взыскателя (ШПИ (данные изъяты)).

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник был установлен, опрошен, проведена проверка его имущественного положения, сделаны необходимые запросы. Согласно предоставленным документам должник является матерью ребенка-инвалида, получает пособие на содержание ребенка-инвалида, что подтверждается справкой МСЭ. На данные виды социальных выплат не производится обращение взыскания.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2023 и исполнительный документы были направлены взыскателю в установленном законом порядке и сроки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ также надлежит отказать.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заместителю начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № (данные изъяты)-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 26.12.2023.

Судья Р.А. Пащенко