Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО6,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным исков, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - наезд на пешехода, в результате которого ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается делом об административном правонарушении. В результате ДТП в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов, медицинских изделий <данные изъяты> она понесла материальный ущерб в общей сумме 11 127,98 руб. В связи с причинением вреда здоровью ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 11 127,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3
Не согласившись с иском частично, ФИО2 подал возражение против иска, в котором он не оспаривает причинение вреда здоровью истцу и возмещение материального ущерба, просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, так как не приведены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания. Истец после травмы продолжала активное физическое действие, то есть продолжила получать лечение по основному заболеванию, не болела заболеванием в результате нравственных страданий. В настоящее время он не работает, обучается на платной основе, оплату за обучение производят его родители, в связи с чем не имеет возможности оплатить компенсацию морального вреда.
В отзыве на возражение против иска истец указывает на необоснованность доводов возражения, поскольку испытывала физические страдания в виде сильной боли и дискомфорта, испытанных как при получении травмы в результате ДТП, <данные изъяты>
Допущенное ФИО2 грубейшее нарушение правил дорожного движения привело к длительному расстройству ее здоровья.
ФИО2, надеясь уйти от ответственности не представляет никаких доказательств в подтверждение своих доводов, что он не работает, обучается на платной основе, оплату производят его родители. Также необоснованно обжалует судебные решения, сначала согласившись с ними.
ФИО2 хотя устно и признает вину, но никакого раскаяния и сочувствия не испытывает, ни разу не попытался связаться с ней, мог бы помочь в поездках между больницами, так как на такси потрачена приличная сумма, а она является пенсионером и не работает.
Просит учесть ее индивидуальные особенности как потерпевшей, то что она является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья, причинение вреда здоровью средней степени тяжести, степень перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, ее возраст, вину причинителя вреда и его отношение к пострадавшему, не признание вины и не желание помочь и сгладить свою вину как в момент ДТП, так и после.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 по доверенности поддержали исковое заявление в полном объеме по доводам иска и отзыва, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что фактически материальный ущерб причинен в большем размере, однако не стала увеличивать исковые требования, так как ФИО2 даже эту сумму не может возместить. В период лечения истец не могла нормально жить, передвигаться, <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен, ранее пояснил, что согласен оплатить материальный ущерб в заявленной сумме, на компенсацию морального вреда не согласен. Автомобиль приобрел его отец по договору купли-продажи.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 просила удовлетворить иск частично, ответчик согласен оплатить материальный ущерб, на предложение оплаты материального ущерба истец отказалась, сообщив, что только по решению суда, ответчик признает вину в ДТП и причинение вреда здоровью истца. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по доводам возражения.
Прокурор в заключении указала, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, с учетом изменений, внесенных решением судьи <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Согласно справке «Нефросовет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пациенткой <данные изъяты>
Товарными и кассовыми чеками подтверждается приобретение <данные изъяты> итого на сумму 11 127,98 рублей.
Согласно записям ортопеда из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены лекарственные препараты, <данные изъяты>.
К отзыву истца на возражение против иска приобщена выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением лечения на 7-14 дней по основному диагнозу <данные изъяты>
Из карточки учета ТС следует, что по состоянию на день ДТП владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3.
Данные документы в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами по делу.
Таким образом, из материалов дела следует, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, установлена.
Сведений о противоправном выбытии транспортного средства из владения собственника ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО3 и ФИО2, несущие солидарную ответственность по возмещению материального ущерба в сумме 11 127,98 рублей, подтвержденной документально.
Также, поскольку материалами дела доказан факт причинения действиями ответчика ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (истца), то имеются основания для компенсации морального вреда истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В данном случае следует исходить из того, что причинение средней тяжести вреда здоровью истца, само по себе является достаточным доказательством испытываемых физических и нравственных страданий.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности самой потерпевшего, судом не установлено.
Таким образом, учитывая причинение в результате виновных действий ответчика ФИО2 вреда здоровью истца, расцененного как средней тяжести, по признаку длительности его расстройства, негативные последствия травмы, их необратимость, учитывая доводы истца о перенесенных ею нравственных и физических страдания, суд присуждает компенсацию морального вреда с ответчиков в пользу истца в заявленном размере 100 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченных при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 № и ФИО3 № в пользу ФИО1 № 11 127 рублей 98 копеек в счет материального ущерба, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 400 рублей в счет расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья Саая В.О.