Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 452 000,00 руб. в размере 1 984 073,31 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Сбербанк России. Размер исполнительского сбора 138 885,13 руб. Учитывая материальное положение семьи ФИО1, а также, что одним из требований исполнительного листа являлось обращение взыскания на предмет ипотеки, у истца не имелось возможности в течение пяти дней с даты возбуждения исполнительного производства погасить взысканную задолженность в полном объеме. Кроме того, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительных листов по причине оспаривания решения Индустриального районного суда г. Перми, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи законные права и интересы могут быть нарушены указанным решением, что также существенно может повлиять на права должника. С учетом характера исполнительского сбора, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к нему данного вида ответственности. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 885,13 руб.

Административный истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменных возражениях, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 452 000,00 руб. в размере 1 984 073,31 руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования исполнительного документа добровольно, в установленный срок, выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 138 885,13 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 192 752,64 руб. и перечислено взыскателю Сбербанк России.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Муниципального образования г. Перми в лице администрации г. Перми к Мэну А.С., ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1452000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, третьи лица: ФИО5, ФИО1, о признании отсутствующей регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>.

На заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в Индустриальный районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом в отдел судебных приставов направлен запрос о возврате исполнительных листов ФС №, ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что исполнительный документ отозван судом.

Административный истец указывает, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, данный факт подтверждается свидетельствами о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданными Управлением ЗАГС Администрации города Перми (Индустриальный отдел) Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, где в графе «мать» указана ФИО1.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 частично погашена задолженность по ИП №-ИП, что сумма задолженности является значительной, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отзывом судом исполнительного листа, учитывая затруднительное материальное положение административного истца и нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает, что заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 138 885,13 руб., подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских