Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит ответчику, а ответчик заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло Свеа ФИО2. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 285143,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 147290,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 84786,95 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 50304,91 руб., задолженность по госпошлине – 2760,39 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 232077,93 руб. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 232077,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на срок 36 месяцев.

Также сторонами подписан график платежей по кредитному договору.

Из искового заявления, материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло Свеа ФИО2.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 285143,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 147290,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 84786,95 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 50304,91 руб., задолженность по госпошлине – 2760,39 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 232077,93 руб. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно материалам дела, последней датой платежа по графику платежей, подписанному сторонами кредитного договора, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности применительно к последнему ежемесячному платежу по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, является дата ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Свеа ФИО2 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (№ к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий