Дело № 2-1412/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000982-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖилРемСервис» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖилРемСервис» о возмещении материального ущерба, указав, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на указанный автомобиль, припаркованный у <адрес>В по <адрес> произошел сход снега и льда с крыши. В результате осмотра ФИО1 обнаружила, что ее автомобиль имеет следующие повреждения: деформирован капот. На капоте автомобиля и на лобовом стекле имелся снег и лед.

По данному факту ФИО1 обратилась в отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, так как повреждение транспортного средство произошло в следствии падения снега с крыши, а не чьих либо противоправных действий.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту «ИП ФИО2.», для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учетом износа составила 82 653 руб. 86 коп.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости.

В результате неисполнения указанной обязанности ООО «ЖилРемСервис», ФИО1 причинен имущественный вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ЖилРемСервис» в свою пользу возмещение причиненного материального ущерба в размере 82 653 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 680 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖилРемСервис» - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем транспортное средство <данные изъяты> было припарковано около указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на указанный автомобиль, припаркованный у <адрес>В по <адрес> произошел сход снега и льда с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения повреждений автомобиля, ФИО1 обратилась в Отдел МВД по <адрес> с сообщением, что на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и припаркованный возле дома по адресу: <адрес> В, произошло падение снега с крыши указанного здания.

Из материала Отдела МВД России по <адрес> № следует, что 21.01.2023в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что во дворе дома с крыши упал снег на автомобиль «Volkswagen Golf» и повредили капот.

Опрошенная по данному поводу ФИО1 пояснила, что у неё имеется автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, серого цвета, которую она паркует позади своего дома, на стоянке по месту своего места жительства по <адрес>F, <адрес>. Днем около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле ездил в магазин, обратно вернулась через 20 минут и припарковала автомобиль на автостоянку. Примерно 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация. ФИО1 вышла и обнаружила, что на капоте автомобиля лежит снег, который упал с крыши девятиэтажного дома, отчего капот получил механические повреждения. После этого ФИО1. позвонила в полицию, чтобы зафиксировать данный факт.

Исходя из вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному сообщению, по основаниям ст.24 ч.1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Туймазинского межрайонного прокурора юристом 1 класса ФИО6, было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, и ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки был возвращен в Отдел МВД России по <адрес> на дополнительную проверку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является парковочное место, расположенное позади <адрес> В по <адрес>, на момент осмотра парковочное место имеет разделительные полосы на асфальтном покрытии стоянки, размер одного парковочного места ширина 2,700 мм. Перед стоянкой имеется пешеходная дорога, огражденная от стоянки бордюрной высотой 19 сантиметров. Ширина пешеходной дороги вместе с бордюром составляет 174 сантиметра. Далее, за пешеходной дорогой распложен газон, шириной 265 сантиметров. Далее идет отмостка дома, которая на участке перед стояночным местом имеет ширину 165 сантиметров. Расстояние от рассматриваемого парковочного места до здания составляет 604 сантиметра. Сам дом представляет собой 9-ти этажное здание. На крыше дома, на участке над парковочным местом, имеется скат лоджии шириной 165 сантиметров, который граничит с парапетом шириной 38 сантиметров, на котором установлено металлическое ограждение, конструкция крыши дома плоская, покрытие толью.

Дополнительно опрошенная ФИО1 пояснила, что оценщики оценили повреждение капота её автомобиль в 82600 рублей. Данный материальный ущерб для ФИО1 является значительным. ФИО1 настаивает, что её автомобиль получил повреждения в результате падения снега с большой высоты, а именно с крыши лоджии <адрес>Б по <адрес>, а не в результате противоправных действий не установленных лиц.

В ходе дополнительной проверки установлено, что в ОМВД России по <адрес> поступало обращение директора ООО «ЖилРемСервис» ФИО7 и по данному обращению были опрошены сотрудники ООО «ЖилРемСеривис» и произведен осмотр места происшествия.

Опрошенный по данному поводу сотрудники ООО «ЖилРемСервис» ФИО9 и директор ООО «ЖилРемСервис» ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ООО «ЖилРемСервис» от ФИО1 поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов будет проходить независимая оценка по причинённому ущербу её автомобилю. Согласно данного уведомления сотрудники ООО «ЖилРемСервис» узнали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снежной массы с крыши <адрес>В по <адрес>В <адрес> автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждают обращение в полицию в 13.40 часов и составления протокола осмотра, так же был совершен звонок в ООО «ЖилРемСервис» в 14.12 часов». ДД.ММ.ГГГГ звонков в ООО «ЖилРемСервис» от ФИО1 не поступало. Ввиду конструктивной особенности кровли (крыши) <адрес>Б по <адрес> падение снега с кровли данного дома невозможно, так как она плоская. О чем усматриваются из технического паспорта, выписки из сайта ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ЖилРемСервис» произвели очистку крыши данного жилого дома, на что свидетельствует акт на выполнения работ повышенной опасности, наряд-допуска на выполнение работ повышенной опасности, согласно которому было произведена очистка крыши и козырьков лоджий от возможного снега наледи. Также осмотр крыши и козырьков осуществляется еженедельно. Конструкция и угол уклона козырьков лоджий не позволяет скоплению снега и наледи на крыше лоджии.

Также входе просмотра видеофайла предоставленного ФИО1 видно, что на бампере автомобиля, ни на тротуаре, ни рядом с автомобилем следов падения снега не имеется.

На основание выше изложенного сотрудники ООО «ЖилРемСервис» считают, что падение снега с козырька лоджии <адрес>Б по <адрес> на автомобиль ФИО1 не возможно.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по <адрес> ФИО10 установлено, что в данном материале проверки отсутствует событие преступления предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ, так как автомобиль получил повреждения в результате падения снега с крыши дома рядом с которым был припаркован автомобиль ФИО1, а не в результате чьих-либо противоправных действий.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, при этом было установлено место происшествия и обстоятельства, послужившие причиной повреждения имущества.

Для определения размера причиненного вреда истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 82 653 руб. 86 коп.

При проведении экспертизы экспертом, в том числе, была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (п.7.4 Единой методики).

Таким образом, при определении стоимости запасных частей применены сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков.

Данное заключение и сумма стоимости ремонта ответчиком не оспаривалась, заявлений о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Принимая во внимание, что Законом на ответчика (собственника здания) возложена обязанное по содержанию своего имущества, в то числе по своевременной очистке кровли нежилого помещения и прилегающей территории от снега и наледи, однако обязанность по своевременной очистки кровли вышеуказанного помещения от снега и наледи ответчиком не была исполнена, в результате чего сошедшей с крыши дома снег с наледью был поврежден автомобиль истца, суд находит установленным факт наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ст. ст. 30, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыш от снега, либо их оборудовании специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение снега, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника.

Предупреждающие таблички о возможном сходе снега и наледи не освобождают ответчика от обязанности очищать снег и наледь в местах их скопления и таким образом, обеспечить при эксплуатации нежилого помещения безопасность жизни и здоровья граждан, имуществ физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.4.2.4.1 указанных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ответчика ООО «ЖилРемСервис» возложена обязанность по контролю за состоянием жилищного фонда путем его планового и внепланового осмотра. Плановый осмотр должен проводиться два раза в год: весной-осенью. В ходе осмотра осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений (п.2.1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предупреждающих табличек о возможном сходе снега и наледи вблизи установлено не было.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности ООО «ЖилРемСервис», как организации, осуществляющей комплекс работ и услуг по контролю за состоянием имущества дома, входит удаление наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков. Поскольку ответчик ООО «ЖилРемСервис» не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, суд находит, что ответственность за ущерб, причиненный истцу падением снега и наледи с крыши нежилого помещения на его автомобиль, должно быть возложено на ответчика, собственника здания.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 82 653 руб. 86 коп., а также расходы по составлению экспертного заключения 2 000 руб.

Довод ООО «ЖилРемСервис» о том. что ДД.ММ.ГГГГ звонков в ООО «ЖилРемСервис» от ФИО1 не поступало, не освобождает ООО «ЖилРемСервис» от ответственности за ненадлежащее осуществление контроля за состоянием жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 680 руб., уплаченное ФИО1, при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖилРемСервис» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилРемСервис» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в размере 82 653 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2 000 руб., штраф в размере 41 326 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова