Дело № 2-611/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000947-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 05 февраля 2018 года в размере 42 157 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 февраля 2018 года между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №, выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов. По состоянию на 18 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 42 157 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 36 049 руб. 25 коп., просроченные проценты – 6 108 руб. 10 коп.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО7 умерла 20 ноября 2021 года.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился к ответчику ФИО1 с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта с номером счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту № (л.д.19-24).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредитования предоставлен на условиях до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (п.2, п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18 августа 2022 года задолженность составляет 42 157 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 36 049 руб. 25 коп., просроченные проценты – 6 108 руб. 10 коп. (л.д.9, 10-11).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умерла 20 ноября 2021 года (л.д. 28).

По сведениям Банка застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк ФИО4 не являлась.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО4, состоящее из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Стоимость указанного наследственного имущества на день открытия наследства, по материалам наследственного дела составляла 654 947 руб.

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО4 – ответчик ФИО1 принял наследство, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с него долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464 руб. 72 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитной карте № в размере 42 157 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 36 049 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 6 108 рублей 10 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Председательствующий И.С. Брандт