Дело № 2-5885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГВСУ №» к ООО «Аксерли» об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика,

УСТАНОВИЛ:

«ГВСУ №» обратилось в суд с иском к ООО «Аксерли» о признании недействительной стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в отчете ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, для учета в исполнительном производстве указать стоимость недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, указанную в назначенной судебной экспертизе по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства № по поручению судебного пристава-исполнителя Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимого имущества и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлены акты о наложении ареста. Постановлениями судебного-пристава-исполнителя Отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость права аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Истец с данным отчетом оценки не согласен, считает его заниженным, несоответствующим действительной рыночной стоимости. В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве данный отчет подлежит признанию недействительным, для учета в исполнительном производстве надлежит указать стоимость объектов оценки, определенную по результатам судебном экспертизы.

В судебное заседание истец «ГВСУ №», ответчик ООО «Аксерли», третье лицо Судебный пристав исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, третье лицо Управление ФССП России по Санкт-Петербургу Межрайонный отдел по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № по поручению судебного пристава-исполнителя Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимого имущества и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлены акты о наложении ареста. Постановлениями судебного-пристава-исполнителя Отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость права аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ГРАТА», на основании Определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта, определенная оценщиком ООО «Аксерли» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует рыночной стоимости этого объекта на дату проведения оценки, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «Аксерли», не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки и другим нормативным актам, рыночная стоимость объектов оценки: нежилого здания, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, право аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о признании недействительной стоимости объектов оценки, указанной в отчете ответчика и применению для учета в исполнительном производстве рыночной стоимости объектов оценки, указанной в заключении судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поскольку стороной истца судебная экспертиза не оплачена, при этом экспертом заявлено ходатайство об оплате экспертизы, представлен счет на оплату в сумме 60 000 рублей, и решение суда принято в пользу истца, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с ответчика в пользу ООО «Грата».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «ГВСУ №» к ООО «Аксерли» - удовлетворить.

Признать недействительной стоимость объектов оценки, указанной оценщиком в отчете ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Для учета в исполнительном производстве указать рыночную стоимость объектов оценки: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: № расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аксерли» в пользу ФГУП «ГВСУ №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере рублей.

Взыскать с ООО «Аксерли» (7203127911) в пользу ООО «ГРАТА» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова